Wednesday, September 25, 2013

No 490 "En mi opinion" Sept. 25, 2013

No 490  “En mi opinión” Septiembre 25, 2013. 
Editor  Lázaro R González Miño  “IN GOD WE TRUST”  
"EMO" NUNCA LE ENTREGUES TU PISTOLA A UN mono" LRGM.

Reagan Warned Us About The Obama Administration.

Diario Las AméricasTribuna AbiertaPlaza PúblicaMiami
Philip V. Riggio: ANTES DE HALLOWEEN EL OBAMACARE ...
Si no entendemos el Obamacare, unámonos todos a los congresistas que aprobaron el monstruo, y al presidente (cuyo nombre lleva) que la firmó, que no quisieron darse el lujo de leer el ogro de tres mil páginas más otras 20 mil de reglamentaciones que siguen escribiéndose.   Se ha de llevar a cabo a lo miliciano (a la cañona), a las órdenes de un inútil ("navegador", entrenado y en el camino ya) a quien jamás le abriéramos la puerta ("!Dame las llaves, tú!").
Mejor, exhortarle al diputado local de la Cámara federal a quitarle los fondos a la bestia, luego nos quedaríamos con nuestros planes y la libertad de escoger (denegada respecto al Obamacare por el Tribunal Supremo: frivolidad del Zeitgeist que perjudica a cientos de millones).   
Poco tiempo queda antes que entre en vigor (el primero de octubre).
Philip V. Riggio. 2777 NE 183rd StreetAventura, FL 33160561-762-0288

GUSTAVO ROJAS: GUN CONTROL ONLY FOR THE DEMOCRATS... "EMO" I AGREE. LRGM
Just sayin'................Efficient Gun Control that makes sense.· 
In 1863 a Democrat shot and killed Abraham Lincoln, President of the United States.· 
In 1881 a left wing radical Democrat shot James Garfield, President of the United States, who later died from the wound.· 
In 1963 a radical left wing socialist shot and killed John F. Kennedy, President of the United States.· 
In 1975 a left wing radical Democrat fired shots at Gerald Ford, President of the United States.· 
In 1983 a registered Democrat shot and wounded Ronald Reagan, President of the United States.· 
In 1984 James Hubert, a disgruntled Democrat, shot and killed 22 people in a McDonalds restaurant.· 
In 1986 Patrick Sherrill, a disgruntled Democrat, shot and killed 15 people in an Oklahoma post office.· 
In 1990 James Pough, a disgruntled Democrat, shot and killed 10 people at a GMAC office.· 
In 1991 George Hennard, a disgruntled Democrat, shot and killed 23 people in a Luby's cafeteria.· 
In 1995 James Daniel Simpson, a disgruntled Democrat, shot and killed 5 coworkers in a Texas laboratory.· 
In 1999 Larry Asbrook, a disgruntled Democrat, shot and killed 8 people at a church service.· 
In 2001 a left wing radical Democrat fired shots at the White House in a failed attempt to kill George W. Bush, President of the US.· 
In 2003 Douglas Williams, a disgruntled Democrat, shot and killed 7 people at a Lockheed Martin plant.· 
In 2007 a registered Democrat named Seung - Hui Cho, shot and killed 32 people in Virginia Tech.· 
In 2010 a mentally ill registered Democrat named Jared Lee Loughner, shot Rep. Gabrielle Giffords and killed 6 others.· 
In 2011 a registered Democrat named James Holmes, went into a movie theater and shot and killed 12 people.· 
In 2012 Andrew Engeldinger, a disgruntled Democrat, shot and killed 7 people in Minneapolis.· 
In 2013 a registered Democrat named Adam Lanza, shot and killed 26 people in a school.One could go on, but you get the point, even if the media does not. Clearly, there is a problem with Democrats and guns.No NRA member, Tea Party member, or Republican conservatives are involved.SOLUTION: 
It should be illegal for Democrats to own guns.Best idea I've heard to date.


ARMANDO VALLADARES: THIS HITS IT OUT OF THE BALL PARK ! 
AND IT ONLY HAS HAD 24,048 views. It was taken inside Congress with Congressman Rodgers from Michigan . YOU HAVE TO WATCH THIS & YOU MUST PASS THIS ON! IT IS IMPERATIVE THAT EVERYONE SEES THIS! IT WAS TAKEN OFF THE VIDEO TAPES OF THE FLOOR OF OUR NATIONAL LEGISLATURE.
PLEASE GET THIS OUT TO EVERYONE http://safeshare.tv/w/zwhKdMtFHf


ALBERTO PEREZ: Netanyahu "EMO" MUY IMPORTANTE EL SIGUIENTE ARTICULO... QUE LASTIMA QUE ESTE HOMBRE NO SEA EL PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS Y TENGAMOS LA "M" QUE TENEMOS... LRGM
Puede o no puede estar uno de acuerdo con algunas situaciones sobre la política interna o externa de Israel. Puede uno sentirse ofendido o asombrado de cómo los judíos en los Estados Unidos abrazan la filosofía socialista y rechazan a la derecha americana, cuando los conservadores americanos son los defensores de la existencia del estado de Israel.
Pero hay dos cosas que son evidentes e indiscutibles: Primero Israel es la única democracia del Medio Oriente, y segundo el discurso de Israel es el más coherente en la región.
Hablando de discurso, a continuación podrán leer una traducción condensada de partes del discurso de Netanyahu en la ONU- 
Sin lugar a dudas es mucho más coherente que los otros discursos que oímos de los jefes de estados de la región, y mucho más coherente que el discurso del presidente que nos gastamos en Estados Unidos.
 
Damas y caballeros, en Israel la esperanza de paz nunca decae. Nuestros científicos, doctores, e innovadores aplican su genio a mejorar el mundo de mañana. Nuestros artistas, nuestros escritores, enriquecen la herencia de la humanidad.
Ahora, sé que esa no es exactamente la imagen de Israel que ha sido descrita muy seguido en esta sala, sin embargo, después de todo, fue aquí  donde se realizó el que por años fue anhelo de mi pueblo para restaurar nuestra vida nacional en nuestra bíblica patria
Pero aquí en lugar de condenar a los terroristas y sus patrocinadores iraníes,
algunos aquí han condenado a sus víctimas. Eso es exactamente lo que hizo un
reciente informe sobre Gaza, igualando falsamente a los terroristas con aquellos
que eran sus blancos. Durante ocho largos años, Hamas disparó desde Gaza miles de misiles, morteros y cohetes contra ciudades israelíes cercanas.
Año tras año, mientras estos misiles eran deliberadamente lanzados contra nuestros civiles, ni una resolución de la ONU fue aprobada condenando esos criminales ataques. No oímos nada –absolutamente nada – del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, una institución con un nombre equivocado, si alguna vez hubo alguna
Y es aquí, año con año que Israel es injustamente señalado para condenarle. Es señalado para condenarle más frecuentemente que todas las naciones del mundo combinadas. Veintiuna de 27 resoluciones de la Asamblea General condenó a Israel –la única verdadera democracia en el Oriente Medio.
Bueno, esta es una parte desafortunada de la institución de la ONU. Es el teatro de lo absurdo. No solo que aquí se fragua a Israel como villano; muy frecuentemente fragua a reales villanos en papeles de liderazgo: la Libia de Gadhafi presidió la Comisión de la ONU en Derechos Humanos; el Irak de Saddam encabezó el Comité de la ONU para el Desarme. Podrán ustedes decir: Eso es el pasado., Bueno, aquí está lo que pasa ahora –justo ahora, hoy, Hezbolláh controla Líbano que preside sobre el Consejo de Seguridad. Esto significa, en efecto, que una organización terrorista preside el cuerpo destinado a garantizar la seguridad mundial.
Sobre todo ¿La comunidad internacional frenará al régimen terrorista de Irán en
su desarrollo de armas atómicas que, de ese modo, pone en peligro la paz del
mundo entero?
¿Pueden imaginarse al hombre que desvarió aquí ayer –pueden imaginárselo armado con armas nucleares? La comunidad internacional debe detener a Irán antes de que sea demasiado tarde. Si Irán no es parado, confrontaremos el espectro del terrorismo atómico, y la Primavera Árabe podría muy pronto convertirse en el invierno iraní.
El mundo en derredor de Israel se está convirtiendo definitivamente en más peligroso. El islamismo militante ya ha tomado control del Líbano y de Gaza. Está decidido a destruir los acuerdos de paz entre Israel y Egipto y entre Israel y Jordania. Ha envenenado muchas mentes árabes contra los judíos, contra los Estados Unidos y contra Occidente. Se opone no a las políticas de Israel sino a la misma existencia de Israel
El Presidente Abbas acaba de decir en este estrado que los palestinos están armados solamente de esperanzas y sus sueños. Sí, esperanzas, sueños y 10,000 misiles y cohetes Grad proveídos por Irán, sin mencionar los ríos de armas letales que fluyen dentro de Gaza desde el Sinaí, de Libia y muchos lugares más. Miles de misiles ya han llovido sobre nuestras ciudades
Y estos críticos continúan presionando a Israel a hacer concesiones de más largo alcance sin primero asegurarle a Israel su seguridad. Elogian a aquellos que sin miramientos alimentan al insaciable cocodrilo de los militantes islamistas con agresivas declaraciones. Señalan como enemigos de la paz a quienes insistimos en que primero debemos erigir una sólida barrera para mantener a ese cocodrilo fuera, o al menos en el último lance ponerle una barra de hierro entre sus batientes fauces
Así que frente a las etiquetas y los libelos, Israel debe atender mejores sugerencias. Mejor es una mala prensa que un buen epitafio, y mejor sería aún que fuera una prensa justa cuyo sentido de la historia se extendiera más allá del desayuno, y que reconociera la legítima preocupación de Israel por su seguridad
Muy frecuentemente les escucho acusando a Israel de judaizar Jerusalén. Eso es como acusar a los Estados Unidos de americanizar Washington, o a los ingleses de britanizar Londres. ¿Ustedes saben por qué nos llaman “judíos”? Porque provenimos de Judea. En mi oficina en Jerusalén, hay un –hay un sello antiguo. Es un anillo de lacra de un funcionario judío de tiempos de la Biblia. El anillo fue hallado junto al Muro Occidental, y data de 2,700 años atrás, hasta tiempos del Rey Hezekías. Además, tiene el nombre del funcionario judío inscrito en ese anillo, en hebreo. Su nombre era Netanyahu. Ese es mi apellido paterno. Mi nombre, Benjamín, data de mil años cuando Binyamin –hijo de Jacob, era conocido como Israel. Jacob y sus 12 hijos deambularon por las colinas de Judea y Samaria hace 4,000 años, y ha habido una continua presencia judía en esa tierra desde entonces.
Hay un dicho árabe “que usted no podrá aplaudir con una sola mano”. Bueno, lo mismo es cierto para la paz. No puedo hacer la paz solo. No puedo hacer la paz sin usted. Presidente Abbas, le extiendo mi mano –extiendo la mano de Israel- en paz. Espero que usted tome esta mano. Ambos somos hijos de Abraham. Mi pueblo le llama Avraham. Su pueblo le llama Ibrahim. Compartimos al mismo Patriarca. Deambulamos por la misma tierra. Nuestros destinos están entrelazados. Permitámonos observar la visión de Isaías – [Isaías 9:1 en Hebreo] – “El pueblo que camina en la oscuridad veráuna gran luz”. Dejemos que esa luz sea la de la paz.
ALBERTO PEREZ, amenper: El Señor Cruz va a Washington
Los líderes demócratas y republicanos en el Senado parecían destinados a acelerar una votación sobre un fondo presentado por republicanos en el congreso que habría financiado el gobierno hasta el 15 de diciembre pero despojado a la financiación para el Affordable Care Act.
Muchos republicanos del Senado estaban dispuestos a votar por la medida, que favorecieron, y los demócratas estaban dispuestos a poner sus manos sobre el proyecto de ley para poder modificarla y restaurar la financiación de la ley.
Pero esa posibilidad se congela cuando el senador Ted Cruz, republicano de Texas, tomó el piso del Senado para pronunciar un largo discurso de filibusteo que hasta este momento ha durado dos horas (aunque técnicamente no es un filibusteo, debido a las normas procesales del Senado).
Empezó a hablar a las 2:41 PM ET, anunciando que "pretendo hablar contra Obamacare hasta que ya no sea capaz de resistirlo físicamente.".
Aunque él no puede impedir que el Senado vote para poner fin a debate sobre la propuesta de casa mañana, Cruz puede hablar durante toda la noche para llamar la atención sobre el problema y detener la votación ocurra pronto.
Aunque Cruz apoya plenamente el desfinanciamiento de la ley de cuidado de la salud, ha expresado preocupación de que esto permitirá a los demócratas enmendarlo para poner los fondos permitiendo al Senado a considerar la medida.
"Quien decide cortar debate está votando para permitir que al líder de la mayoría del senado, Harry Reid logre financiar en su totalidad Obamacare", dijo Cruz en el piso del Senado
Esto recuerda la película que se estrenó en 1939 no lo vi entonces, porque aunque algunos lo creen, yo no soy tan viejo, pero la he visto varias veces porque se repite a menudo en la televisión.
“Mr. Smith goes to Washington“ protagonizada por James Stewart, narra la historia deJefferson Smith, un hombre inocente e idealista, líder de los Boys Rangers (organización ficticia inspirada en los scouts) al que, de la noche a la mañana, nombransenador de los Estados Unidos. 
Cuando el señor Smith llega a Washington  choca de bruces con la realidad: un Washington corrupto, alejado de los ideales de los padres fundadores de los Estados Unidos.
Entonces Smith se rebela contra la corrupción que corroe a Washington y lucha contra ella como David contra Goliat.
La escena más memorable del film es el discurso de Smith en el Senado, un ejemplo del poder de lo que se ha llamado filibustear.
Justo antes de ser expulsado del congreso (debido a una patraña orquestada por los senadores corruptos), Smith consigue el uso de palabra para defenderse y acaba en una extraña situación en la cual cuando termine su turno será inmediatamente expulsado.
Asi se mantiene en pie hablando sin parar durante 23 horas, en uno de los discursos más emocionantes en defensa de la libertad que puedan escuchar en una película.
Al final logra una votación favorable. 
Esperamos que el discurso de Ted Cruz no dure tanto como el de Jefferson Smith, pero que tenga el mismo resultado.
ALBERTO PEREZ, amenper: "El verdadero objetivo liberal sobre el debate del Obamacare"
Curiosamente, los liberales, han dejado de defender lo que es el Obamacare, no se habla del contenido, simplemente lo que ellos están haciendo es presentar una  la batalla sobre la implementación de este plan desacreditado, para impedir que esos desagradables republicanos vayan a bloquear un plan que el público no quiere ni le gusta. La referencia al Obamacare es vaga y repetida,  y a continuación una letanía de insultos a los republicanos.
El presente plan de defensa de los liberales, es simplemente repetir que los republicanos quieren impedir que todo el mundo tenga su seguro.  Como si el seguro viniera de gratis, no quieren recordarles a las personas que el Obamacare obligará a las personas a que paguen por un sistema de salud que no quieren porque no sirve y que será subvencionado con el dinero de los contribuyentes. 
Los republicanos, sin embargo, deben de hablar sobre lo que es el Obamacare – implementación incompetente porque nadie está preparado, porque los que tienen que implementarlas no sabe de qué se trata por el desconocimiento del contenido, este siempre ha sido el objetivo de los liberales porque, según se enteran se convierten en sus opositores.
Lo que vemos en estos momentos es algo parecido a lo que vimos en Cuba en los primeros años de la revolución.  Progresivamente los simpatizantes se convierten en opositores según le pisan el callo, y el Obamacare pisará muchos callos.
En estos momentos los liberales están ejercitado un gran esfuerzo para la imposición de la legislación fiscal y así destruir planes de salud generosos que se han negociado durante décadas por las empresas privadas y los sindicatos.
Ahora vemos a los sindicatos protestando, es como si los jefes de las uniones acabaran de descubrir cómo el Obamacare les ha pisado el callo cómo afectará sus miembros. Ahora se están operando para limpiar la percepción de sus pecados. 
Un oficial del AFL-CIO recomendó aumentar las críticas del Obamacare en la convención anual.
Terry O'Sullivan, Presidente de la Laborers' International Union de América del Norte (LIUNA), el martes, dijo un proyecto de resolución que golpea la ley de salud “no va lo suficientemente lejos”.
 O ' Sullivan y LIUNA han expresado su preocupación sobre la ley de salud y su efecto sobre los planes de Unión y han estado presionando para debatir la ley abiertamente.
Pero no son simplemente las uniones las arrepentidas, Warren Buffet el defensor de Obama le recomendó, “borra todo el Obamacare y empieza de nuevo, apoyo la fijación de las piezas de Obamacare,  pero nuestro objetivo principal es para cambiarlo. Pero si este no puede ser cambiado, entonces tiene que ser derogada”.
Resulta que los que están presentando las mejoras razones para el erradicar el Obamacare son los que eran originalmente sus defensores, no el Comité Nacional Republicano.
Los líderes laborales saben que Obama es un perro cojo, que no puede ofrecerles nada para ellos.
Las grandes uniones  a diferencia de la corte palaciega  liberal, no les conviene seguir ciegamente a Obama en un plan que va en detrimento de un gran pedazo de la clase media estadounidense que son sus miembros.
Lo que nos transporta a lo que hablábamos al principio de la ferocidad con la que los “expertos” liberales se aferran a Obamacare. El Obamacare una invitación para el fraude. El fraude ya es existente y ahora en el Obamacare está más sujeta a la tentación (la verificación de ingresos está en el sistema de honor).
Obamacare nos ofrece una baja de la cobertura, trae un resultado de reducción de horas de trabajo por parte de las empresas y aumentos en las primas. Estas son sólo parte de los resultados iniciales del Obamacare.
Pero el punto es que esto no se trata realmente de un problema de un plan de salud, ellos no apoyarían un plan tan impopular, no es por magnamidad ni por principio o convicción, es otro el motivo.
Ellos saben muy bien que este es el único "logro" de este presidente y sin esto,  el presidente más liberal que ha existido, no habrá avanzado ni un ápice ninguna de sus agendas (a menos que ustedes quieran contar los fracasos en la política internacional como “logros”)-
Sin embargo, su agenda en estos momentos, no incluye proteger a los trabajadores de la Unión. Tampoco incluye proteger a los votantes jóvenes de la carga de comprar un seguro de que no quieren y no pueden permitirse. No incluye protección de empresas de dispositivos médicos no incluye a proteger a todos los cónyuges de los empleados que perdieron la cobertura de empleadores o los trabajadores de bajos salarios cuya jornada se cortó.
Ya Obama salió electo, estos fueron compañeros de viajes, tontos útiles, ya no le hacen falta.
El estado de bienestar moderno, liberal es un objetivo en sí mismo; “Que se vayan la gente al carajo” y que podamos avanzar en nuestro camino al socialismo.
Cuando el verdadero objetivo del liberalismo es revelado, cuando se limpia la maleza vemos que  únicamente se trata de la expansión del gobierno y la defensa partidista de políticos liberales. La creación del estado todopoderoso.
Esto sin duda es una gran oportunidad para los republicanos al señalar que el liberalismo estilo Obama no es en beneficio de gente trabajadora, los pobres, los jóvenes o los viejos (Recuerden que Medicare Advantage ha sido recortado).
Sin embargo, los republicanos tienen que mostrar que tienen políticas que beneficiarán a todos los estadounidenses y el país en general.
Esto debe de ser fácil cuando vemos cómo se perjudican todos con las políticas liberales, pero todavía lo tienen que hacer.
No deben de caer en la trampa liberal que es simplemente atacarlos con innuendos, con clichés establecidos para que pierdan el tiempo defendiéndose.
Saben ustedes porque los musulmanes no comen cerdo? 
¿Por qué los musulmanes no comen cerdo? Porque no quieren ser caníbales Canibalismo - Wikipedia, la enciclopedia libre El canibalismo es el acto o la práctica de alimentarse de miembros de la propia especie

ALBERTO PEREZ, amenper: Se completa el ciclo Liberal-socialista de los Estados Unidos
EEUU e Irán tendrán una reunión histórica sobre el programa nuclear iraní
El antiguo hippie que protestó y testificó ante  sobre los supuestos crímenes cometidos por el ejército de Estados Unidos en Vietnam, y que ahora ocupa el puesto de secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, y el ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Javad Zarif, se reunirán este jueves en las Naciones Unidas, en unhistórico encuentro de alto nivel para discutir el programa nuclear de Teherán-
Esto parece el cierre del circulo que comenzó con la reunión en la conferencia de Yalta en 1945 del liberal socialista F.D.Rooselvelt que comenzó la política exterior entreguista que sumió por 50 años a Polonia, Checoslovaquia y Hungría bajo una sangrienta dictadura de la Unión Soviética. 
El final del círculo es esta entrevista con el liberal socialista Kerry con el canciller de Irán.
El resultado a esperar debe de ser el mismo, Irán prometerá lo que parezca mejor para el mundo, y después hará lo que le parezca mejor.  Ya se sabe que como Roosevelt los intereses de la presente administración están dirigidos más por su ideología que por los intereses de Estados Unidos.
El Departamento de Estado de EEUU, a través de su portavoz, Jen Psaki, ha explicado que esperan "que el nuevo Gobierno de Irán se comprometa significativamente con la comunidad internacional para alcanzar una solución diplomática a su programa nuclear y que coopere plenamente con la Agencia Internacional de Energía Atómica (IAEA) en su investigación".
Estas declaraciones son indicativas de la política de esta administración.  Confiar en los compromisos de un régimen totalitario que no respeta a su pueblo, mucho menos los compromisos internacionales, es algo que nos hace pensar que esta política exterior es más que ingenua, es simplemente entreguista.

ALBERTO PEREZ, amenper: Huevos Verdes con Jamón Verde...
Ted Cruz hizo un discurso de maratón en el Senado censurando Obamacare como un último esfuerzo para conseguir apoyo para cambiar el intento de resolución de los republicanos del Congreso a desfinanciar la ley de cuidado de la salud a la vez que fundan al gobierno. .Cruz considera que esto abre una brecha para que el Senado haga un emendo a la proposición y logre conseguir fondos para el Obamacare.
El senador republicano de Texas declaró el martes por la tarde que tenía la intención de hablar "Hasta que no sea capaz de soportar más." 
"Obamacare no está funcionando", dijo. "Hay políticos en este cuerpo que no están escuchando a la gente".
El combativo senador habló a través de la noche. Sus temas se extendieron de la revolución americana y el establishment de Washington a su padre nacido en Cuba y el impacto de la ley de Obamacare..
A las seis de la mañana del miércoles, Cruz y sus compañeros conservadores del partido republicano habían hablado por más de 15 horas y media, la sexta más larga que se precisa desde que se empezó a registrar en el año 1900.
Su discurso al acercarse la hora sexta, Cruz tomó un giro extraño mediante la lectura de un cuento mediante las cámaras presentado al piso del Senado sus pequeñas hijas. Cruz dijo que su libro de elección, "Huevos verdes y jamón," del Dr. Seuss era el favorito de sus niñas.
Como es lógico sus oponentes lo critican, lo ridiculizan por esto.  Pero hay hechos tradicionales que sustentan su conducta. Como dice el registro, no es el discurso más largo pero el sexto, o sea que cinco veces más en la historia se han producido casos similares, es parte de la historia de la democracia.
El filibustear es un derecho que ha sido aceptado como parte del sistema democrático y ha sido usado y abusado por todos los partidos políticos.
Como en la película “Mr. Smith Goes to Washington”, un filibustero, ya sea como el protagonista de la película que habló por 23 horas, o como Cruz que habló por 15 horas, los temas tienen que ser variados, tiene que expresar sus ideas con vehículos alegóricos de todas clases.
Lo que más le ridiculizan es el cuento que él dijo que le contaba a sus hijas llamado “Huevos verdes y Jamón.  El cuento se desarrolla de esta manera:
Un personaje conocido como "Yo-soy-Sam" acosa a un personaje sin nombre (quien también funge como el narrador en el libro) para degustar un plato de huevos verdes y jamón también verde, a lo cual el personaje sin nombre se niega, respondiendo a lo largo del cuento, "no me gusta los huevos verdes y jamón verde”
 Sin embargo, el persistente Soy- Sam continúa insistiendo y le anima a probar el plato, finalmente, el personaje sin nombre se da por  vencido y prueba  los huevos verdes y jamón, y  encuentra  que de hecho le gustan mucho.
Todos los cuentos infantiles están creados para una enseñanza, para una moraleja, igual que Cristo usaba las parábolas.  Ninguna moraleja es más indicada que el cuento de los Huevos verdes. Tenemos miedo a los desconocido, porque las cosas no son como estamos acostumbrado a que se presentan a simple vista la rechazamos sin pensar que debemos de decidir no por lo que parece pero por lo que es.
En otras palabras tenemos que tener la mente abierta tenemos que dar una oportunidad a situaciones alternas..
La proposición republicana para dar fondo al gobierno en todo menos en Obamacare, luce bien, es un buen plato regular de huevos con jamón.
Cruz les dice que su punto de vista pudiera parecer diferente, como un plato de Huevos y Jamón verede. El plan republicano le da una apertura al Senado para que por resolución cambie la proposición y logre establecer fondos para Obamacare.  Cruz quiere evitar esta situación, y pide a sus colegas que prueben sus Huevos Verdes, que abran su menta a su punto de vista.
No es ridículo usar un cuento o una parábola, si lo fuera, Jesús hubiera sido un tonto ridículo. Pero sabemos que los legalistas de sus tiempo, los fariseos, eran los que estaban equivocados.

RICARDO SAMITIER: PARA LOS QUE AUN... ESTAN CONFUNDIDOS.
Dilma Rousseff La Otrora Asaltante De Bancos Y Planificadora De Asesinatos... Quien Llegó AL Poder Gracias A La Política De USA...  
Ahora Como Presidenta De Brasil En La ONU Ataca A Los Estados Unidos...
Los Confundidos Afirman Que Desde El Gobierno De Bush: Estados Unidos Han Abandonando Latino América... 
Esa Manera de Pensar Se Debe A Que Han Visto Que Poco A Poco... Los Socialistas y guerrilleros de 1969 a 70 Han Logrado El Poder En La Mayoría De Los países...
Esa Afirmación Es Falsa: Llegaron Al Poder Los “Guerrilleros De Los 60 Y 70” Después Que DESAPARECIÓ LA UNIÓN SOVIÉTICA... 
Como eso es POSIBLE... Cuando muchos consideraban que se había
Acabado el comunismo... Fue posible... gracias a los Estados Unidos
Que TODOS” Los Gobiernos De USA Comenzaron La Persecución De
Los Militares... para DAR EJEMPLO a las NUEVAS PROMOCIONES de
MILITARES... Si defienden el país contra el CAOS... Dando Golpes De
Estado Para Evitar El Socialismo... SERÁN PERSEGUIDOS HASTA FUERA
¿Dónde Están Los Que Evitaron El Comunismo Entre Los Años 60 y 80 Del Siglo Pasado?
En Las Cárceles o Perseguidos Por la Interpol...
¿Qué Le Hizo USA A Honduras Por Sacar Legalmente A Zelaya y Hacer Cumplir La Constitución Del País?
Se Pusieron A Favor De Los Gobiernos Socialistas... y Le Suspendieron Todos Los Créditos...
El Plan Que Desarrolló USA En Latino América Lo Pusieron En Práctica En Los Países Musulmanes...  Primero financiaron la publicidad contra los gobiernos establecidos... Y con presión INTERNACIONAL protegían la DISIDENCIA.... Hasta
Que comenzó la Famosa “PRIMAVERA ÁRABE” y Tuvieron Éxito En Algunos Países... Como En Egipto Que Sacaron a Mubarak... Sin Hacer Una Guerra...
Más o menos igual como en Latino América Hicieron Unas Elecciones
y Fue Electa La “HERMANDAD MUSULMANA”  Pero les duró un año
el MAL GOBIERNO y ante la barbarie musulmana... El Ejercito Egipcio
Menos Obediente Que Los Milicos Sur Americanos... Dieron Un Golpe De
Estado... Haciendo Fracasar La Política De Estados Unidos En Egipto
En LIBIA... También la política de USA Fracasó Pues Tuvieron que BOMBARDEARLA... y al final de cuentas Han Dejado Gobernando
A La “Hermandad Musulmana”
“PUTIN Les TORPEDEO El Plan De Siria”
El Plan Que Tenían Para SIRIA... Era una COPIA AL CARBÓN Que el
Que hicieron en LIBIA... Bombardear Siria Hasta Que La Guerrilla Musulmana Derrotara Al Gobierno...
Durante la “Guerra Fría” Nos Hicieron Creer Que Era Una Lucha Entre “El Comunismo Y El Capitalismo” Cuando La Realidad Era La Lucha Entre Dos Partidos Comunistas...que Tenían el control uno de Rusia Y el Otro De USA... En Aquel Entonces Cuando Un País Se Hacia Comunista Los Americanos le echaban la Culpa al Comunismo Ruso...
PERO YA NO HAY RUSIA...
¿Quién Financió, Ayudó y Apoyó A Los Comunistas  En Latino América A Tomar El Poder? Los Estados Unidos... Los Mismos Que Ahora Están Ayudando A La “Hermandad Musulmana” Anti-Cristiana En Egipto, Libia, Siria... etc. 
Los Dos partidos están INFILTRADOS DE COMUNISTAS FABIANOS... hay que seguir votando CONTRA todos los Que de una forma u otra SE APARTEN DE LA CONSTITUCIÓN Y DE LAS TRADICIONES JADEOS CRISTIANAS...
Por ejemplo: Si Ileana Ros... La representante cubana americana de Miami
por tener una hija LESBIANA... cambia de opinión y se pone a FAVOR del MATRIMONIO HOMOSEXUAL... También nosotros Debemos cambiar NUESTRO VOTO... pues dejo deREPRESENTAR NUESTROS PRINCIPIOS... 
Hay Una Sentencia de Shakespeare Que Debemos Siempre tener
Presente: SE ES O NO SE ES...

RICARDO SAMITIER: Is Iran the Fourth Reich?
Pat Buchanan | Sep 24, 2013In the fall of 1956, Nikita Khrushchev threatened to rain rockets down on London for the British invasion of Suez and sent his tanks into Budapest to drown the Hungarian Revolution in blood.
He blew up the Paris summit in 1960, banged his shoe at the U.N., and warned Americans, "We will bury you!"
He insulted John F. Kennedy in Vienna, built the Berlin Wall, and began secretly to place missiles in Cuba capable of annihilating every city in the Southeast, including Washington.
Those were sobering times and serious enemies.
Yet in the Eisenhower-Kennedy years, living under a nuclear Sword of Damocles unlike any the world had ever known, we Americans were on balance a cool, calm and collected crowd.
How then explain the semi-hysteria and near panic in circles of this city over the possibility President Obama might meet with President Hassan Rouhani and hold negotiations over Iran's nuclear program?
We hear talk of Hitler in the Rhineland, of a new Munich, of America failing to act as Britain failed to act, until, back to the wall, it had no choice but to fight. The old Churchill quotes are heard once again.
But is the Ayatollah Hitler? Is Rouhani von Ribbentrop? Is Iran the Fourth Reich? Should we be very very afraid?
Iran, we are told, is the most dangerous enemy America faces.
But is this true?
Depending on one's source, Iran's economy is 2 to 4 percent of ours. After oil and gas, its big exports appear to be caviar, carpets and pistachio nuts. Inflation is unbridled and Iran's currency is plummeting.
Here is the New York Times last month:
"Rouhani's aides describe Iran's economic situation as the worst in decades. ... The signs of woe abound.
"Lacking money, Iran's national soccer team scrapped a training trip to Portugal. Teachers in Tehran nervously awaited their wages, which were inexplicably delayed by more than a week. Officials warned recently that food and medicine imports have stalled for three weeks because of a lack of foreign currency."
Should Iran start a war, the sinking of its coastal navy would be a few days' work for the Fifth Fleet. Its air force of U.S. Phantoms dating to the Shah and few dozen MiGs dating to the early 1990s would provide a turkey shoot for Top Gun applicants.
In 30 days, the United States could destroy its airfields, missile sites and nuclear facilities, and impose an air and naval blockade that would reduce Iran to destitution.
And Iran is not only isolated economically.
She is a Shia nation in a Muslim world 90 percent Sunni, a Persian nation on the edge of a sea of 320 million Arabs. Kurds, Azeris, Arabs and Baluch make up close to half of Iran's population. War with America could tear Iran apart.
Why then would Tehran want a war -- and with a superpower?
Answer: It doesn't. Since the 1979 revolution, Iran has attacked no nation and gone to war once -- to defend herself against Saddam Hussein's aggression that had the backing of the United States.
In that war, the Iranians suffered the worst poison gas attacks since Gamal Abdel Nasser used gas in Yemen and Benito Mussolini used it in Abyssinia. Iran has thus condemned the use of gas in Syria and offered to help get rid of it.
Last year, Iran's departing president Mahmoud Ahmadinejad, who frightened so many, made a simple logical point about Iran's supposed bomb program:
"Let's even imagine that we have an atomic weapon, a nuclear weapon. What would we do with it? What intelligent person would fight 5,000 American bombs with one bomb?"
Yet, still, the beat goes on. "There is no more time to hold negotiations," says Israel's Strategic Affairs Minister Yuval Steinitz, Iran is only six months from developing an atom bomb.
Yet the New York Times reports Monday, "American intelligence experts believe Iran is still many months if not years away from having such a weapon." Time to clear this up.
Congress should call James Clapper, head of national intelligence, and pin him down publicly on these questions:
Has Iran made the decision to build an atom bomb? Does Iran even have all the ingredients for a bomb? If Iran made a decision to build a bomb would we know about it? And how long would it take for Iran to build and test a nuclear device?
Americans were misled, deceived and lied into one war. Let's not follow the same crowd into another.
Obama is being urged not to meet with Rouhani, as the man has a checkered past. Yet U.S. presidents met three times with Stalin, three with the Butcher of Budapest, once with Chairman Mao.
Compared to these fellows, Hussein Rouhani looks like Ramsey Clark.
Query: If Iran has the scientific and industrial capacity to build a bomb -- and all agree it has -- what could conceivably be the reason Iran has not yet done so?
Perhaps, just perhaps, Iran doesn't want the bomb.
Talk to the man, Mr. President.

RICARDO SAMITIER: El Nuevo Embajador Americano
En Canadá Es... Un Banquero De Goldman Sachs... y Quien Fue Director De La Oficina De Recoger Dinero Para La Campaña De Obama Tradicionalmente Estos EMBAJADORES son nombrados para Que hagan negocio y se hagan más ricos...
Aquí está la noticia
Están Preparando La Revolución Mundial Todos Sabemos Que Imprimir Dinero
Tarde o Temprano Trae La Inflación...  
Obama aprobó que continuaran imprimiendo $85 Billones... Pues su plan es seguir Gastando Hasta QUEBRAR EL SISTEMA... 
El Banco Central Europeo tiene la misma política que Obama y la Reserva Federal...  continuar imprimiendo y dárselo a los “Amigos Banqueros” gratis para que sigan comprando acciones En la bolsa...  
Aquí la noticia Europa como América sigue imprimiendo...
Con La Elección De Obama Se Aumento El Estado De Terror Para reconocer el estado de TERROR en que vivimos... solamente Hay que fijarse en la defensa de los automóviles que circulan... Antiguamente por lo menos el 50% llevaban letreros con Mensajes políticos...
Los políticos dejaron de hacer los “letreros para los carros” Nadie se atreve A ponerlos... ni a favor ni en contra...por  MIEDO...   Oficialmente... El FBI Envió Una Circular “Advirtiendo Que Se Debe Investigar Como Terroristas A Todos Los Que Expresen... "filosofías libertarias", hablen sobre "Las declaraciones de los derechos constitucionales y las libertades civiles," la "Segunda Enmienda” tengan "temores a un gobierno grande"... todos son Potenciales TERRORISTAS...   Para leer el artículo: 
Otra Noticia Que Demuestra Que Hay Que Abandonar La ONU... 
Ahora Que Todos Desean Solucionar El problema De Las Armas De “Destrucción Masiva” y Los Inspectores de La ONU Van A Destruir Las Armas De Gas De Siria...
Se presento en la ONU una Moción Para Investigar las Armas Atómicas (destrucción Masiva) que Posee Israel De 94 países presentes 51 votaron que No...
En otras Palabras La ONU NO SIRVE... Para leer la noticia...
51 UN Countries Vote to Keep Israel’s Nuclear Arsenal Hidden from Public View.http://21stcenturywire.com/2013/09/23/51-un-countries-vote-to-keep-israels-nuclear-arsenal-hidden-from-public-view/
¡Que VERGUENZA! Sorprende a Cura En Phyladelphia En Su Auto
Con Un Marica De 15 Años Sin Pantalones... Los Cardenales y Obispos son los responsables de esta DESFACHATEZ... ¿Quién Puede Creer Que IGNORABAN que este cura de 56 años y 25 años de servicio... NO ES UN HOMOSEXUAL y PEDÓFILO crónico Cuando confesó que hacia los encuentros usando la INTERNET...
Los Homosexuales En La Iglesia Son La RAZÓN Que la Iglesia Católica
Ha Perdido el 50% De Los Fieles... Para verle la cara a este cura maricón haga clic
He Aquí La Pregunta De Los $64,000.00
¿Por qué Nunca Se Juzga A Los Revolucionarios Por Sus Secuestros y Asesinatos Cometidos... Mientras Hacían Su Revolución???
Nunca se ha llevado a Juicio a ningún supuesto REVOLUCIONARIO... que aparecen todos los días en la prensa CONTANDO sus historias... sus ataques a los militares... sus SECUESTROS y ASESINATOS... Además su vinculación con los traficantes de DROGAS... y el LAVADO de DINERO... CON EL FIN DE DESTRUIR  LA SOCIEDAD CRISTIANA... LOS Crímenes Revolucionarios Quedan IMPUNES...
Mientras Los Defensores De La Sociedad Son Juzgados Con el cuento de Los “DERECHOS HUMANOS”... La política OFICIAL deTODOS los
Presidentes NORTE AMERICANOS DE AMBOS PARTIDOS ha sido favorable al
DESORDEN y el CRIMEN...  Sistemáticamente han ACTIVAMENTE COLABORADO arrestando y deportando a los MILITARES QUE PERSEGUÍAN a los asaltantes de bancos, asesinos y SECUESTRADORES...   
Cuando La Justicia No Es Igual Para Todos… No Es Justicia…  
La Política Apoyada Por USA Es Meterles Miedo A Los Militares Para Que No Cumplan Con Su Deber Ese es el fin de que veamos en las noticias que Militares retirados... 30 años después son arrestados y llevados a juicio por SUPUESTOS
MALTRATOS y CRÍMENES en juicios en que las evidencias son siempre
CIRCUNSTANCIALES y creadas por SIMPLES DECLARACIONES SIN PRUEBAS...    
Gracias A Dios… Los Militares Egipcios Se Revelaron... No Han Sido CARNEROS Como Los Latino Americanos y Han Defendido Su país De La Destructiva Política De
Los Presidentes De Estados Unidos...  El Que Siembra Vientos Recoge Tempestades...  
He Aquí las Fotos Contra la Política De USA en Egipto. Curiosamente, las masivas ola de sentimiento anti-Obama en Egipto Ha sido completamente ignorado por los medios de comunicación Del mundo occidental, a pesar de  que las protestas son más grandes
Que las que se realizaron contra MUBARAK 

Rand Paul: Force John Roberts Into Obamacare. "EMO" WHY NOT TO FORCE TO ALL GOVERMENT POLITICIANS AND EMPLOYES INTO obama care. LRGM Wednesday, 25 Sep 2013 07:10 AM 
If Chief Justice John Roberts is such a fan of President Barack Obama's healthcare plan, he should not be prevented from receiving its benefits, Sen. Rand Paul says.
And now Paul is planning to introduce a constitutional amendment to ensure that Roberts — and all other federal employees — are forced into the Obamacare system.
"My amendment says basically that everybody including Justice Roberts — who seems to be such a fan of Obamacare — gets it too," the Kentucky senator told the Daily Caller. 
Editor's Note: Should ObamaCare Be Defunded? Vote in Urgent National Poll 
Roberts cast the deciding vote in June 2012 that allowed nearly all of Obamacare to stand. The four other Supreme Court justices normally considered conservative all voted against.
Now Paul wants to outlaw all exemptions, including for members of Congress, making sure taxpayers and lawmakers are treated equally under the Affordable Care Act. His planned constitutional amendment would ensure that federal employees do not get special exemptions from the law of the land.
"Right now, Justice Roberts is still continuing to have federal employee health insurance subsidized by the taxpayer. And if he likes Obamacare so much, I’m going to give him an amendment that gives Obamacare to Justice Roberts," Paul told the Daily Caller.
Members of Congress and their staffs received in August a perk most taxpayers won't get: a 75 percent subsidy for their cost of their own health insurance pans. Paul said he is on board with a plan floated by Sen. David Vitter of Louisiana to do away with that subsidy as well.
Paul and a growing chorus of conservative lawmakers have expressed outrage over an "Obamacare fix" that gives special privilege to government, even as most uninsured taxpayers will have to use the Affordable Care's healthcare exchanges.
Paul's fight marks a capstone to a long political battle over the law, and comes after the House voted Friday to defund Obamacare and as Senate Republicans take up the fight this week amid concerns that the law is unaffordable, unwieldy, and has been decidedly weakened from its original intent, Politico reported. 
Already one of the GOP's chief Obamacare opponents in the Senate is facing deep opposition within his own party.
Urgent: Should Obamacare Be Repealed? Vote Here Now!


Andrew O'Reilly: Brazil's Rousseff Blasts NSA Spying Program During Speech At United Nations.
NEW YORK, NY - SEPTEMBER 24: The Brazilian president Dilma Rousseff speaks at the United Nations (U.N.) General Assembly on September 24, 2013 in New York City. This year's U.N. diplomacy session, the 68th General Assembly, is likely to be dominated by Syria's civil war and Iran's suspected nuclear ambitions. (Photo by Spencer Platt/Getty Images) (2013 GETTY IMAGES)
Brazilian President Dilma Rousseff blasted the United States during the opening speech of the United Nations General Assembly on Tuesday, calling an American spy program that has targeted her nation's government and private citizens “illegal” and saying it intruded on her country’s national sovereignty.
Rousseff, who recently postponed an upcoming state visit to Washington in protest of the scandal, had harsh words for the Obama administration, calling the program a breach of trust between two friendly nations and downplaying U.S. assertions that the program was in place to fight international terrorism.
“The argument that the illegally intercepted information is an effort to fight terrorism in unacceptable,” Rousseff said. “Brazil knows how to protect itself.”
The National Security Agency program, which was revealed after former NSA systems analyst Edward Snowden leaked classified documents, showed that the U.S. spy agency had intercepted messages between Rousseff and her top aides as well as hacking the computer network of Brazil's state-run oil company Petrobras.
Meddling in such a manner in the lives and affairs of countries is a breach of international law.
- Brazilian President Dilma Rousseff
While international anger over the NSA program has mainly erupted in the privacy-protective states in Europe, Rousseff has taken the issue up in Latin America. Unlike her counterpart, Mexican President Enrique Peña Nieto, whose campaign was spied on by the NSA, Rousseff has not put diplomatic niceties ahead of her country’s communication security.
“Meddling in such a manner in the lives and affairs of countries is a breach of international law,” she said.
Rousseff’s condemnation of the NSA program while in front of the United Nations’ delegation – following her U.S. trip postponement – continues the diplomatic nadir that the U.S. finds itself in with Brazil and other Latin American nations.
The Obama administration, which is currently in the throes of attempting to gain support at home and abroad for action in Syria, has been playing catch-up over the last few weeks with affairs in the Western Hemipshere. Vice President Joe Biden visited Mexico last week to open talks on expanding trade between the U.S. and its third largest trading partner, and Obama appealed to Rousseff to continue with her plans to visit the U.S.
"The President has said that he understands and regrets the concerns disclosures of alleged U.S. intelligence activities have generated in Brazil and made clear that he is committed to working together with President Rousseff and her government in diplomatic channels to move beyond this issue as a source of tension in our bilateral relationship," White House Press Secretary Jay Carney said in a statement last week.
Rousseff, however, demanded a public apology from Obama for the spying – which she didn't get.
The White House attempted to mask Rousseff’s postponement as only a minor glitch in the visit of arguably Latin America’s most powerful leader.
Carney said that the “United States and Brazil enjoy a strategic partnership” and that the invitation for a state visit – the first of Obama’s second term – reflects the importance of Brazil as a global geopolitical and economic power.

Pres. Obama “Fired Up” and Ready to Repeal Second Amendment. 24 September 2013 / 250 Comments
On behalf of your children, President Obama plans to take the guns you own and make it harder for you to buy them.
During a speech September 21 at the Congressional Black Caucus Foundation’s Phoenix Awards dinner, the president promised he was turning his attention back to his gun control agenda.
Referring to his failed efforts to irreparably infringe on the right to keep and bear arms begun after the massacre of 20 children and six adults at an elementary school in Newtown, Connecticut, President Obama declared:
We fought a good fight earlier this year, but we came up short. And that means we’ve got to get back up and go back at it. Because as long as there are those who fight to make it as easy as possible for dangerous people to get their hands on a gun, then we’ve got to work as hard as possible for the sake of our children. We’ve got to be ones who are willing to do more work to make it harder.
There could hardly be a more receptive crowd, and the president’s remarks were met with cheers and applause.
Admitting that although there was so much to be done and the repeal of the Second Amendment would be a tall order, President Obama promised supporters that he was “still fired up.”
Given his penchant not only for ignoring the Constitution, but for zealously pursuing the permanent, piecemeal destruction of the roster of fundamental rights it protects, there is little doubt that this will be one promise that President Obama keeps.
Gun owners — the “dangerous people” being targeted by the president — have legitimate reasons to fear the federal government’s assault on the Second Amendment.
After the recent murders at the Navy Yard in D.C., White House spokesman Jay Carney reported that the president is committed to redoubling his efforts to enforce the score of executive orders he signed in the wake of the Newtown tragedy. “The president supports, as do an overwhelming majority of Americans, common-sense measures to reduce gun violence,” Carney said.
Prior to the shootings at the Navy Yard, Vice President Joe Biden announced that through “executive authority,” the president was closing two so-called loopholes in federal gun restrictions. First, corporations purchasing guns will be subject to a background check. Second, the re-importation of almost all surplus military weapons to private individuals will be banned.

Kerry signs UN arms treaty, senators threaten to block it
Published September 25, 2013FoxNews.comFacebook19 Twitter64 LinkedIn0
Secretary of State John Kerry on Wednesday signed a controversial U.N. treaty on arms regulation, riling U.S. lawmakers who vow the Senate will not ratify the agreement. 
In advance of the signing, a State Department official said the treaty would "reduce the risk that international transfers of conventional arms will be used to carry out the world's worst crimes," while protecting gun rights. 
"The treaty builds on decades of cooperative efforts to stem the international, illegal, and illicit trade in conventional weapons that benefits terrorists and rogue agents," the official said. 
U.S. lawmakers, though, have long claimed the treaty could lead to new gun control measures. They note the U.S. Senate has final say on whether to approve the agreement. 
Sen. Bob Corker, R-Tenn., in a letter to President Obama, urged his administration not to take any action to implement the treaty without the consent of the Senate. 
He claimed the treaty raises "fundamental issues" concerning "individual rights protected by the Second Amendment of the United States Constitution." 
Sen. Jim Inhofe, R-Okla., one of the most vocal opponents of the treaty, also sent a letter to Kerry declaring the treaty "dead in the water," since a majority of senators has gone on record against the agreement. 
"The administration is wasting precious time trying to sign away our laws to the global community and unelected U.N. bureaucrats," he wrote.
Kerry, who is in New York attending the U.N. General Assembly session, announced earlier this year that the administration planned to sign the treaty. 
The treaty would require countries that ratify it to establish national regulations to control the transfer of conventional arms and components and to regulate arms brokers, but it will not explicitly control the domestic use of weapons in any country. 
Still, gun-rights supporters on Capitol Hill warn the treaty could be used as the basis for additional gun regulations inside the U.S. and have threatened not to ratify. 
Over the summer, 130 members of Congress signed a letter to President Obama and Kerry urging them to reject the measure for this and other reasons. 
The chance of adoption by the U.S. is slim. A two-thirds majority would be needed in the Senate to ratify. 
What impact the treaty will have in curbing the estimated $60 billion global arms trade remains to be seen. The U.N. treaty will take effect after 50 countries ratify it, and a lot will depend on which ones ratify and which ones don't, and how stringently it is implemented. 
The Control Arms Coalition, which includes hundreds of non-governmental organizations in more than 100 countries that promoted an Arms Trade Treaty, has said it expects many of the world's top arms exporters -- including Britain, Germany and France -- to sign alongside emerging exporters such as Brazil and Mexico. It said the United States is expected to sign later this year. 
The coalition notes that more than 500,000 people are killed by armed violence every year and predicted that "history will be made" when many U.N. members sign the treaty, which it says is designed "to protect millions living in daily fear of armed violence and at risk of rape, assault, displacement and death." 
Many violence-wracked countries, including Congo and South Sudan, are also expected to sign. The coalition said their signature -- and ratification -- will make it more difficult for illicit arms to cross borders. 
The treaty covers battle tanks, armored combat vehicles, large-caliber artillery systems, combat aircraft, attack helicopters, warships, missiles and missile launchers, and small arms and light weapons. 
It prohibits states that ratify it from transferring conventional weapons if they violate arms embargoes or if they promote acts of genocide, crimes against humanity or war crimes. The treaty also prohibits the export of conventional arms if they could be used in attacks on civilians or civilian buildings such as schools and hospitals. 
In addition, the treaty requires countries to take measures to prevent the diversion of conventional weapons to the illicit market. This is among the provisions that gun-rights supporters in Congress are concerned about. 
The Associated Press contributed to this report.

Pensamiento de A.Rogers (1931) 

Todo lo que una persona recibe sin haber trabajado para obtenerlo, otra persona deberá haber trabajado para ello, pero sin recibirlo..
El gobierno no puede entregar nada a alguien, si antes no se lo ha quitado a alguna otra persona.
Cuando la mitad de las personas llegan a la conclusión de que ellas no tienen que trabajar porque la otra mitad está obligada a hacerse cargo de ellas, y cuando esta otra mitad se convence de que no vale la pena trabajar porque alguien les quitará lo que han logrado con su esfuerzo,  eso... mi querido amigo...




“THE FREEDON NEVER IS FREE”
“En mi opinión” Lázaro R González Miño Editor ‘IN GOD WE TRUST’ 

No comments:

Post a Comment