No 738 “En mi opinión” Miercoles, Agosto 27, 2014

“IN GOD WE TRUST” lazarorgonzalez@hotmail.com EDITOR

“14% QUE BOCHORNO, QUE INMORALIDAD, QUE VERGUENZA”

Ayer tuvimos elecciones primarias en NUESTRO CONDADO MIAMI y lo digo en mayúsculas para que entiendan los politiqueros tramposos que este condado es nuestro y no de la crápula de politiqueros sarnosos que se han apoderado de todas las posiciones y todos los negocios ilícitos y lícitos, estableciendo una mafia de cuello blanco aquí que de hecho los hace los dueños de todo. La supuesta participación de los supuestos votantes, quien sabe cuántos votos son legales y no parte de un complot de los jefes de la mafia para que salga el que a ellos les conviene. Ayer no hubo ningún escándalo con las boleteras, parece que las cambiaron, por otras menos conocidas porque ni la prensa las detecto. Las otras que fueron encausadas están bien sentadas en su casa posiblemente fueron las que entrenaron las que “trabajaron” ayer. O quizás hicieron otro tipo de técnica para poder hacer lo que les diera la gana a ellos. LA PARTICIPACION FUE DE UN 14% INCLUYENDO TODAS LAS BOLETAS QUE PARTICIPARON LEGALES E ILEGALES. Que bochorno en el país más democrático del mundo solo participan el 14% de los votantes y saben porque, porque están asqueados de que los bandidos que controlan todo aquí sean los que deciden quienes son electos. En las elecciones presidenciales entre Romney y obama

Los conteos de los votos en Miami demoro una semana después del dia de las elecciones. Que cantidad de descaros se habrán cometido para regalarle el triunfo a un presidente que es una basura. O mejor dicho como lo califico el Periódico Guinipy “El peor presidente desde la Segunda Guerra Mundial”. Aunque yo creo que se quedaron cortos porque es el presidente mas basura de la historia de todos los presidentes del mundo. “QUE ASCO” Y todavía tenemos la desvergüenza de llamarnos democráticos, porquería es lo que han convertido el sistema electoral de los USA. ¡Qué vergüenza para todos estos mequetrefes delincuentes tramposos! Pero a ellos solo les interesa llenarse los bolsillos de los dineros mal habidos y seguir en la pachanga. Pero los verdaderos culpables somos nosotros que lo permitimos, porque lo que debíamos hacer es lo que hicieron hace unos anos los ciudadanos de BELL una pequeña ciudad de california que el pueblo se volcó en el ayuntamiento y sacaron a patadas y los metieron en la cárcel donde todavía muchos de ellos aún están. Yo le pido a DIOS que un día que no esté muy lejano que los ciudadanos morales de Miami entren como un huracán en la oficina del condado y las municipalidades y saquen a patadas por el culo a todos estos amorales y los metamos en la cárcel como se merecen y los inhabiliten inclusive a botar. ¡14% QUE INMORALIDAD!

“Y esta es Mi opinión” Lázaro R González Miño

House Committee: DOJ Lawyers Have ‘Conflict of Interest’ In IRS Case

Patrick Howley

Congressional investigators made another call for the appointment of an IRS scandal special prosecutor after discovering that key lawyers for the scandal-plagued agency have a “conflict of interest” in the case.

Department of Justice tax division attorney Andrew Strelka, who represented the IRS in litigation related to the scandal, worked under Lerner at the IRS Exempt Organizations division from 2008 to 2010. While at the agency, Strelka was part of the IRS’ conservative targeting scheme, according to documents obtained by the House Committee on Oversight and Government Reform and provided to The Daily Caller.

“Be on the lookout for a tea party case,” IRS manager Ronald Shoemaker wrote to Strelka and others, including Washington-based Lerner underling Carter Hull, on March 17, 2010. “If you have received or do receive a case in the future involving an exemption for organization having to do with tea party let me know.”

The conflict of interest revelation comes just after Judicial Watch president Tom Fitton, who is suing to get Lois Lerner’s emails, told Fox News that the IRS backs up all of its emails and probably still has Lerner’s “missing emails” according to IRS attorneys.

As TheDC reported, Lerner targeted Republican Sen. Chuck Grassley for blocking Obama’s nominee to head the DOJ Tax Division in early 2010. The DOJ tax division helps prosecute criminal cases for the IRS. The administration’s conservative targeting program would have been easier to implement had the Senate approved inexperienced political appointee Mary L. Smith to take over the DOJ tax division.

IRS Office of Legislative Affairs employee Nicole Siegel, who deals with the matter of congressional oversight and worked on the IRS’ response to House investigations into the Lerner matter, is close with Lerner personally and worked for a PAC supporting Democratic candidates.

The DOJ Public Integrity section met with Lerner in 2010 to discuss the criminal potential of nonprofit political activity. Lerner later colluded with DOJ in a plot to prosecute conservative activists.

“This new information about additional conflicts of interest within the Justice Department shows that almost every facet of the Department with an interest in the IRS targeting investigation is compromised,” Oversight Committee chairman Rep. Darrell Issa and subcommittee chairman Rep. Jim Jordan wrote in a letter to Attorney General Eric Holder. “From the Civil Rights Division to the Public Integrity Section and the FBI, from the Tax Division to the Office of Legislative Affairs, the Justice Department has serious and wide-ranging conflicts of interest in its handling of the IRS targeting matter. With these startling revelations, we reiterate the bipartisan calls for the appointment of an independent special counsel. In addition, to better examine the actions and experiences of Andrew Strelka and Nicole Siegel at the IRS and the Justice Department, and for other relevant matters, we request that you make Mr. Strelka and Ms. Siegel available for transcribed interviews with Committee staff.”
Read more: http://dailycaller.com/2014/08/26/house-committee-doj-lawyers-have-conflict-of-interest-in-irs-case/#ixzz3BXWRbVlp

Amenper: La nueva cara del Islam

ISIS, ha reclutado y entrenadas brigadas de musulmanes rubios, de ojos azules de los Balcanes y los han adoctrinados para el martirio, "la próxima ola de terrorismo podría llevarse a cabo por personas con piel clara, rubio cabello y ojos azules."
La red terrorista comenzó reclutamiento y capacitación de bosnios musulmanes durante más de 10 años de la guerra contra serbios cristianos ortodoxos y católicos croatas en un esfuerzo por ampliar la base musulmana en Europa Oriental. Durante esta guerra, miles de serbios, bosnios musulmanes además de eslavos de las repúblicas musulmanas en Rusia, entraron como refugiados en Estados Unidos y tienen comunidades en las principales ciudades del país. Sus hijos son americanos y lucen como el estereotipo del americano común.

Un musulman de tez clara, pelo rubio y ojos azules, hablando un perfecto "americano" tiene una gran ventaja de pasar sin sospechas en vuelos de aviones comerciales y otros puntos y situaciones en que un árabe pudiera despertar sospecha.

El experto en terrorismo del Congreso Yossef Bodansky dice que hay muchos eslavos rubios, de ojos azules entre estos islamistas bosnios, serbios y rusos, y hubo "miles entrenado por los muyahidines y muchos de ellos finalmente se unieron a las brigadas internacionales".Bodansky, dice, "Que el peligro musulmán terrorista no se trata ahora sólo de árabes."

Según expertos en terrorismo, los combatientes muyahidines que fueron a Bosnia para entrenar a los musulmanes ya han producido combatientes que han sido vinculados al intento de ataques terroristas en Estados Unidos.y de hecho fueron protagonistas de´actos de terrorismo. Hay que recordar que el último acto de terrorismo en la ciudad de Boston durante un maratón fue ejecutado por musulmanes originarios de los Chechenia, de facciones europeas.

Estos terroristas eran dos hermanos instalados pácidamente en Estados Unidos, desde que su familia se trasladó en 2003 desde la lejana república rusa de Chechenia de donde eran naturales, a la localidad de Cambridge (Massachusetts). Lo hiciedron con estatus de refugiados por su condición de musulmanes perseguidos por el gobierno ruso.

Dzhokhar Tsanaev de 19 años estudiaba medicina en la Universidad de Cambridge y Tameran Tsarnaev de 26 años, cursaba ingeniería en el Bunker College.en las afueras de Boston.

Ni por su físico su nombre ruso o su vida diaria integrados a la sociedad americana se hubiera podido detectar en ellos a fanáticos terroristas musulmanes dispuestos a dar su vida en la guerra contra los infieles.

Hasta ahora, agregó Bodanski, la mayoría de los islamistas bosnios han estado en posiciones de apoyo tales como mensajeros, pero eso es sólo una cuestión de tiempo antes de que aparezcan en otras áreas de la red terrorista: "Han sido entrenados para misiones suicidas". El renacimiento del Islam aumentó el número de mezquitas en toda Bosnia-Herzegovina y ha conducido a un número creciente de jóvenes locales a los que envían para altos estudios islámicos en el Medio Oriente, donde las clases en las escuelas para los mullah radicales incluyeron algunos 250 bosnios al año.

Un experto en terrorismo del gobierno, que habló de la penetración en la condición de anonimato, dijo que ISIS está en el centro de reclutamiento y movilización de los esfuerzos de entrenamiento de terroristas, para acciones en Irak, Pakistán y Siria-. Pero que los están entrenando y preparando para la invasión final en un ejercito que están constituyendo clandestinamente de musulmanes caucásicos en las entrañas del "Gran Satán", los Estados Unidos de Ameridca.

Según un informe, el gobierno yugoslavo en Belgrado ha estado preocupado por lo que vio como evidencia de que dentro de su población musulmana, el 40 por ciento eran "Terroristas musulmanes operan contra Occidente" y que "jóvenes musulmanes yugoslavos fueron entrenados en cooperación con y emulación de terroristas árabes".

Mientras tanto, los muláh vieron los Balcanes como premio a ser ganada por la gloria de Alá e intensificaron notablemente mayor participación política en Bosnia y Herzegovina. El informe dice que ISIS proclamó el campo de batalla de Bosnia-Herzegovina un microcosmos para resistir guerra de Occidente contra el Islam y los han llamado como refuerzos.

Esos refuerzos incluyen a voluntarios altamente capacitados y probados en combate en Iraq, Afganistán, Líbano Siria y otros países árabes, ya completamente preparados para su objetivo la gran victoria final en suelo americano..

El Washington Post informó que el pueblo bosnio de Bocinja Donja, que cuenta con 60 a 100 ex muyahidines guerrilleros islámicos de Oriente Medio, cayó bajo la lupa cuando las autoridades policiales de Estados Unidos descubrieron que un puñado de los hombres que lo han visitado o vivían en la zona se asociaron con un presunto complot terrorista a los objetivos de la bomba en los Estados Unidos el día de año nuevo del 2000.

Bodansky, cuyo más reciente libro, "El alto costo de la paz," es una crítica punzante a lo que él describe como fallida política de Estados Unidos en el Medio Oriente, dice política estadounidense ha faltado con contundencia al tratar con el problema de muyahidines y dice que ha permitido a las brigadas militares islamistas mantener bases en Bosnia para continuar reclutar y entrenar a las fuerzas musulmanas para ataques terroristas.

El estereotipo del terrorista Árabe tiene que ser evaluado, la llamada religión del Islam y sus mezquitas deben de ser el objetivo para identificar a los terroristas no importa el color.

Hay musulmanes negros, blancos, hispanos y hasta asiáticos que se han integrado al terrorismo Islámico.

El enemigo es el Islam, y hasta que no se identifique esta realidad estamos expuestos a un ataque mucho más desastroso que el de las torres gemelas..

La libertad de culto tiene que ser evaluada, tenemos que respetar a todas las creencias, no podemos prohibir que esos "Testigos de Jehová" nos despierten y nos molesten ese día que pensábamos "dormir la mañana". Pero ellos no venían a cortarnos la cabeza porque no pensamos como ellos.

El Islam es diferente, no es una religión, es una organización militar que quiere destruirnos, y esto hay que denunciarlo y combatirlo como cuestión de defensa propia.

Entrada prohibida: Las instalaciones más secretas del mundo… Georgina Lopez

http://actualidad.rt.com/galerias/actualidad/view/138425-entrada-prohibida-objetos-protegidos?i=220684

Why It’s Unjust for Obama to Now Legalize Millions of Illegal Immigrants

Derrick Morgan @ddmorganindc

Derrick Morgan is vice president for domestic and economic policy at The Heritage Foundation.Read his research.

Press reports indicate that President Obama plans to issue an order that will effectively legalize millions of illegal aliens. Doing so would be unjust, costly and will encourage more illegal immigration.

If early press reports turn out to be accurate as to who is covered by the order, the order will also be much different than the earlier Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA) amnesty. DACA provided legalization for illegal immigrants who came to the United States as children. According to DHS, approximately 550,000 individuals had their DACA applications approved by March of 2014.

A new administrative amnesty would not really change the situation on the ground. The Obama administration has already made clear it is going to focus on convicted felons and more or less not enforce the law regarding deportations with respect to everyone else.

Not enforcing the law is unjust. It is unjust to those who follow the law and voluntarily leave when their visas expire or do not come to the United States because they are unauthorized. There are millions of people like this in Mexico alone. Not enforcing the laws forfeits government’s primary responsibility to establish justice.

Issuing an order that purports to be using prosecutorial discretion, like the DACA memo of June 2012 did, will not really change the threat of deportation, since there is essentially no threat of deportation now. Essentially such an order would formalize current policy and reward those who broke the law. The message to the rest of the world will be that the United States, officially, has said it will not enforce its immigration laws except for those who commit certain other crimes.

Part of the reasoning for DACA was that the grantees of amnesty were“innocent young children,” in the words of the president. Press Secretary Jay Carney said, “This administration has taken [steps] to help so-called DREAMers … individuals in this country, through no fault of their own.” The logic of such an order was, in part, that these individuals did not do anything wrong so they should not be punished. That rationale is not present for the parents of DREAMers or the parents of U.S. citizens. These potential grantees of amnesty knowingly broke the law and entered or stayed in the country illegally. An amnesty for them would signal to other future illegal immigrants that the way to a future amnesty is to bring children along or give birth to them in the United States. This would incentivize wrongful behavior – endangering children or incentivizing pregnancy to use the children as a means to stay in the United States.

An amnesty for those who knowingly entered the United States is unjust – rewarding illegal behavior and incentivizing more of that behavior. The president should not expand his administrative amnesty.

Samitier: Buchanan (miembro del equipo de Reagan y es candidato presidencial) dice:

USA Es Culpable De Lo Que Pasa En El Medio Oriente Sin decir que es obra de la CIA… ¿Pero Que Otra Organización Lo puede Hacer???

Aquí tienen sus declaraciones:

As for the United States, historians may one day concur with the late Gen. Bill Odom. For the lone superpower to survive that century, the decision to invade and occupy Iraq was the most disastrous blunder in its history.

George W. Bush held out the promise of a peaceful Mesopotamian democracy as a magnet for all Arab nations. What we produced is a broken land awash in blood, a country severed by tribe and faith: a Kurdish north, Shia south and a Sunni west controlled by the savages of an "Islamic State" even al-Qaida hates and fears.

In Syria, where the United States has been aiding rebels to bring down Bashar Assad, that Islamic State now controls the northern and eastern half of the country. In Libya, where we delivered the air and missile strikes to smash Col. Gadhafi's forces, Islamist fanatics have gained the upper hand in the civil war for control of that country.

In all three countries, the United States, which claimed to be battling dictatorship to bring democracy, helped to create the power vacuum these Islamists have moved to fill.

We are the enablers of the Islamic State.

http://townhall.com/columnists/patbuchanan/2014/08/26/to-defeat-the-islamic-state-n1883046/page/full

Samitier: Solamente Los médicos Retirados Pueden Decir la Verdad Sobre La Homosexualidad… Pues Les Cancelan Los Derechos De Ejercer La Medicina En Los Hospitales…

Este Medico “RETIRADO” Se Atrevió A Decir La verdad… La Homosexualidad Es Una ENFERMEDAD MENTAL… y El Cambio De Sexo Es BIOLÓGICAMENTE IMPOSIBLE… Johns Hopkins Psychiatrist: Transgender is ‘Mental Disorder; 'Sex Change ‘Biologically Impossible’

and that people who promote sexual reassignment surgery are collaborating with and promoting a mental disorder. http://cnsnews.com/news/article/michael-w-chapman/johns-hopkins-psychiatrist-transgender-mental-disorder-sex-change

¿POR QUÉ OBAMA NO IMPLEMENTA ESTA PATRIÓTICA POLÍTICA? by Nuevo Accion. Por, Dr. Edwin J. Feulner- Heritage Libertad

Un mes de agosto de hace treinta y tres años, el presidente Reagan tomó su lapicero para firmar órdenes ejecutivas y rubricó con su nombre uno de los apartados de mayor envergadura de la historia de la legislación tributaria de Estados Unidos: la Ley de Recuperación Económica de 1981. Pocas veces ha llevado un proyecto de ley un nombre tan oportuno. El país se había visto machacado durante años y hasta tal punto por los efectos de la "estanflación" y del mal estado de la economía que contribuyeron a la derrota del presidente Carter en su tentativa de un segundo mandato.

El recorte fiscal de 1981 de Reagan supuso un audaz intento por devolver a la economía a su lugar haciendo algo que para muchos parecía contraproducente, es decir, reducir los impuestos. Más bien recortar radicalmente los impuestos, en realidad. El tipo máximo impositivo marginal individual se encontraba entonces en un asombroso 70%; la ley de 1981 lo redujo al 50% (subsiguientes legislaciones lo recortarían aún más, hasta el 28%). Y los recortes se produjeron a todos los niveles.

Por ejemplo, el tipo mínimo bajó del 14% al 11%. Pero la ley de 1981 contenía otros muchos aspectos: los impuestos estatales se redujeron drásticamente, las deducciones por depreciación se aceleraron y se indexaron los tipos impositivos a la inflación (a partir de 1985), entre otras cuestiones. Todo ello supuso un magnífico remedio y la inyección de energía que necesitaba la economía. Pero los críticos insistían en que no funcionarían. ¿De qué podría servir, se preguntaban, reducir los impuestos?

Jack Kemp, uno de los más encendidos defensores de los recortes de 1981, explicaba su fundamento: "Cada vez que en este siglo hemos rebajado los tipos impositivos a todos los niveles, en el empleo, en el ahorro, la inversión y la toma de riesgos en la economía, la recaudación aumentó, no disminuyó". La fuerte recuperación económica que siguió a los recortes demostró que Reagan y Kemp tenían razón y ayudaron a impulsar al primero a una victoria arrolladora que le supuso la reelección en 1984.

¿La lección que deberíamos extraer de esto? Que Reagan vio un problema y actuó. Hace treinta y tres años los impuestos eran demasiado altos y estaban estrangulando la economía. De modo que ignoró a sus detractores e hizo lo correcto. Y en estos momentos tenemos entre manos un problema similar relacionado con los impuestos que exige de nosotros que actuemos con la misma decisión con la que lo hizo Reagan. Estoy hablando del problema de las "inversiones corporativas". No deje que este retorcido término le desconcierte. Simplemente se refiere al proceso por el cual una compañía de Estados Unidos se fusiona con una empresa extranjera y traslada la sede central de la nueva compañía fusionada a dicho país extranjero. Pfizer y Medtronics se encuentran entre las empresas que han estado tratando de marcharse.

¿Y por qué harían una cosa así? ¿Se debe a que, como han expuesto el presidente Obama y otros críticos, son poco patriotas? Más bien no. Se debe a que Estados Unidos tiene el tipo impositivo empresarial más elevado del mundo desarrollado y a que somos el único país que grava a nuestras empresas por sus ingresos en el exterior. Eso coloca a las empresas de Estados Unidos en grave desventaja frente a sus homólogas extranjeras, aunque este hecho pase desapercibido para quienes acusan a estas compañías de eludir sus responsabilidades.

Según Allan Sloan, de Fortune, estas compañías se benefician de "nuestros profundos mercados financieros, nuestra democracia y nuestro Estado de Derecho, de nuestro poderío militar y nuestras infraestructuras físicas e intelectuales [pero] dudan, totalmente, cuando llega la hora de aportar su parte justa de respaldo financiero a nuestro sistema". Error. No se trata de falta de patriotismo y no se debe a que estas compañías estén tratando de evitar el pago de lo que es justo. Como ha señalado el experto en cuestiones fiscales de la Fundación Heritage Curtis Dubay, "continuarán pagando la misma cantidad de impuestos sobre sus ingresos en Estados Unidos si se van. Es más, mantendrán su competitividad frente a sus rivales extranjeras en el creciente mercado global". De hecho, visto con el prisma adecuado, serían los que no quieren que sus compatriotas americanos jueguen con las mismas reglas los que deberían aparecer como poco patriotas.

Entonces, ¿por qué el presidente y otros que critican a las compañías por marcharse no están tomando medidas obvias, es decir, reducción del tipo impositivo sobre sociedades y dejar de gravar los ingresos en el extranjero de las empresas de Estados Unidos? El sello de un verdadero líder se demuestra cuando éste ve un problema evidente y hace todo lo posible por arreglarlo. ¿Por qué no seguirán el presidente y otros enemigos de la relocalización el ejemplo de Reagan? This entry was posted in Noticias by Nuevo Accion.

Be Very Suspicious of Obama’s Detached Appearance

Does Obama have a plan? His incompetence seems absolute.
Check it out:

There’s a Politico story. Again, it’s about Obama going to play golf so soon after delivering the fake speech on Jim Foley. And here’s the telltale line. Again, from the perspective that Obama hasn’t checked out, that this is a ruse, that this is a camouflage, Obama is simply appearing detached and checked out to lull everybody to sleep so that they’re not awake enough to see just how much he is doing, and I think, folks, you had better pay attention. I think you better be very suspicious of this premise that Obama’s checked out and is gotten tired and is dejected and is given up and just is not interested anymore.

When is the last — honestly, now. Who is the last committed liberal to give up? They never give up, right? They never stop, and they’re never happy no matter what they get. But, anyway, the telltale line, this Politico story, “Obama’s Long Walks Spoiled.” They’re just so sad that Obama’s not able to be who he really could be and maybe doesn’t want to be who he really could be, but there is a line here in this story that, to me, supports the theory that Obama is using this checked out to play golf thing as a purposeful strategy, and it is this.

The White House is not apologetic. The White House is not trying to make any excuses. And here’s the line: “The White House has been unapologetic about Obama’s Foley-to-golf pivot.” If this really were Obama checking out, if the people around Obama in the White House, the chief of staff, the press secretary, the Valerie Jarretts of the world, who’s really, I think, the mover and shaker while Obama appears checked out. I mean, while Obama’s on the golf course, somebody’s moving this agenda leftward, and it’s Valerie Jarrett, I think.

Sadly Believable Satire Story Fools Me

Ok, they did it again and got me. I regret to inform you that the story below was from a satire site. I try to be careful about such things, but sometimes in my haste to get you the most news in a timely manner, something slips though. I apologize and hope you will accept this correction.
The sad part was that it really wasn’t out of the realm of believability for Holder.
Orginal article below –

This shouldn’t be a surprise to anyone.
Check it out:
Ferguson Gang Leader Admits “Eric Holder Paid Us To Start Riots”

Eric Holder’s career has survived a long list of scandals; The 2008 Black Panther debacle, overturning Arizona’s immigration laws and ‘Fast and Furious‘ immediately spring to mind. These, however, pale in comparison to the recent allegations against Holder, the likes of which could easily land the Attorney General behind bars.

Evidence has been uncovered showing Eric Holder contributed funds to Ferguson’s gang population as incentive to loot and spread civil unrest in the area. These angry, government-sponsored terrorists have systematically infiltrated peaceful protests with the intention of escalating the situation and inciting riots.

A local gang leader came forward last week after being arrested during a night of mass-looting. The unnamed criminal is using his information to bargain for a reduced sentence.

Continue Reading on nationalreport.net ...

Clemente Sanchez: ALERTA FLORIDANO: MARIHUANA-7 EFECTOS SECUNDARIOS NEGATIVOS DE LA LEGALIZACIÓN

by Nuevo Accion Por Cullin Stimson-Heritage Libertad

Llegan más malas noticias desde Colorado en relación con el impacto negativo de la legalización de la marihuana.

Como informé hace algunas semanas, algunos profesores publicaron un artículo revisado por otros colegas sobre los costos sociales negativos de una legalización total. Observé que aunque en general las víctimas por accidentes de tráfico en Colorado han descendido desde 2007, se incrementaron en un 100% en el caso de los conductores que dieron positivo en las pruebas de marihuana, pasando de 39 en 2007 a 78 en 2012 (Colorado legalizó en 2009 la marihuana para uso médico, antes de legalizar la marihuana para otros usos en 2012). Es más, en 2007, esos conductores con positivo por marihuana representaban solamente el 7% del total de muertes en Colorado, mientras que en 2012 supusieron el 16% del total de muertes por accidente de tráfico en este estado.

Ahora, existen incluso más pruebas de que la legalización de la marihuana en Colorado, como he argumentado con anterioridad, es una normativa pública nefasta.

Este nuevo informe presenta un panorama aún más desalentador sobre lo que está ocurriendo en Colorado desde que este estado legalizó la posesión, venta y consumo de la marihuana.

Según el nuevo informe presentado por el Área de Tráfico de Drogas de Alta Intensidad de las Montañas Rocosas titulado "La legalización de la marihuana en Colorado: su impacto", el impacto de la legalización de la marihuana en Colorado ha tenido los siguientes resultados:

1. La mayoría de arrestos por conducción bajo los efectos de las drogas incluyen la presencia de marihuana y entre el 25% y el 40% fueron únicamente por marihuana.

2. En 2012, el 10.47% de los jóvenes de Colorado con edades comprendidas entre 12 y 17 años fueron considerados como actuales consumidores de marihuana en comparación con el 7.55% a nivel nacional. Colorado ocupó el cuarto puesto entre todos los estados superando en un 39% el promedio nacional.

3. Las suspensiones/expulsiones de estudiantes relacionadas con las drogas se incrementaron un 32% entre el curso escolar 2008-09 y el 2012-13, siendo la gran mayoría de ellas por infracciones relacionadas con la marihuana.

4. En 2012, el 26.81% de los estudiantes en edad universitaria fueron considerados actuales consumidores de marihuana en comparación con el 18.89% a nivel nacional, lo que sitúa a Colorado como el tercer estado del país, superando el promedio nacional en un 42%.

5. En 2013, el 48.4% de los adultos arrestados en Denver dio positivo en las pruebas de marihuana, lo que supone un incremento del 16% respecto a 2008.

6. Entre 2011 y 2013 hubo un incremento del 57% en las visitas a los centros de urgencias relacionadas con la marihuana.

7. Las hospitalizaciones relacionadas con la marihuana se han incrementado un 82% desde 2008.

El informe incluye otros datos acerca del efecto negativo de la legalización de la marihuana en Colorado, incluyendo la exposición de los niños a la marihuana, su tratamiento, el flujo de marihuana hacia y desde Colorado, los peligros de los laboratorios de extracción de marihuana y otras perturbadoras tendencias basadas en hechos objetivos.

No obstante, no confíe en que estos datos hagan mella en la presión para legalizar la marihuana en Colorado o en cualquier otro lugar. El negocio de la marihuana es un gran negocio y la presión para su legalización es en realidad una simple cuestión de beneficios, a pesar de lo molesta que pueda resultar la realidad.

La normativa sobre drogas debería estar basada en datos fiables y verdaderamente científicos. Y los datos que llegan de Colorado señalan a una única conclusión: la legalización de la marihuana en este estado es una normativa pública nefasta.

This entry was posted in Articulos by Nuevo Accion.

Clemente Sanchez: Estrategia de poder :Cómo China dominará al mundo!

Por Luciano Pires

Quienes van a China regresan impresionados. Un producto del que Brasil fabrica un millón de unidades, allí en una sola fábrica se producen 40 millones.

La calidad es equivalente y la velocidad de distribución impresionante. Los chinos colocan cualquier producto en el mercado en cuestión de semanas, a precios que son una fracción de los brasileños.

Por estos días una de las industrias se está trasladando al interior porque los salarios de la región en que se halla instalada son demasiado altos: 100 dólares. Un obrero brasileño gana el equivalente a 300 dólares mínimo, que sumados a otros beneficios llega a 600 dólares. Cuando los comparamos con los 100 dólares que reciben los chinos sin prácticamente ningún otro beneficio… nos hallamos frente a una esclavitud amarilla, que alimentamos…

¿Horas extraordinarias? En la China … ¡Olvídelas! La gente allí está tan agradecida de tener un empleo que trabajan horas extras a cambio de nada…

Detrás de esta “situación” está la gran trampa china. No se trata de una estrategia comercial sino de una estrategia de “poder” para conquistar el mercado occidental. Los chinos están sacando provecho de la actitud de los “comerciantes” occidentales, que prefieren tercerizar la producción quedándose sólo con lo que le agrega valor: la marca.

Difícilmente podrá usted comprar en las grandes redes comerciales de los EEUU algún producto “made in USA”. Es todo “made in China” con una marca estadounidense. Las empresas ganan riadas de dinero comprando a los chinos por centavos y vendiendo luego por centenares de dólares. Sólo les interesa el lucro inmediato a cualquier precio. Aun al costo de cerrar sus fábricas y generar una brutal desocupación. Es lo que podría llamarse “estrategia del precio”.

Mientras los occidentales tercerizan sus empresas y ganan en el corto plazo, China aprovecha ese enfoque e instala unidades productivas de alto rendimiento para dominar en el largo plazo.

Mientras las grandes potencias mercantiles se quedan con sus marcas, con el diseño.. en sus garras, los chinos se quedan con la producción, asistiéndolos, estimulándolos y contribuyendo al desmantelamiento de los escasos parques industriales occidentales.

Muy pronto ya no habrá más fábricas de zapatillas deportivas o de calzados en el mundo occidental. Solo existirán en China. De modo que en el futuro próximo veremos cómo los productos chinos aumentan sus precios produciendo un “shock manufacturero” como sucedió con el shock petrolero en los años 70. Y entonces ya será demasiado tarde.

Entonces el mundo se dará cuenta de que levantar nuevas fábricas tendrá costos prohibitivos y deberá rendirse al poderío chino. Se dará cuenta de que alimentó a un enorme dragón y se convirtió en su rehén.Un dragón que aumentará gradualmente sus precios, puesto que será quién dicte las nuevas leyes del mercado y será luego quién mande pues tendrá el monopolio de la producción.

Ya que será también el dueño de las fábricas, de los stocks y de los empleos y regulará los precios.

Nosotros, nuestros hijos y nuestros nietos asistiremos a una inversión de las reglas de juego actuales, lo que producirá en las economías occidentales el impacto de una bomba atómica… china.

En ese momento cuando el mundo occidental se dé cuenta será demasiado tarde.

Ese día los ejecutivos occidentales mirarán tristemente las ruinas de sus antiguas fábricas, sus técnicos jubilados jugando a las cartas en las plazas y llorarán sobre la chatarra de sus parques fabriles destruidos. Y se acordarán entonces, con mucha nostalgia, del tiempo en que ganaban dinero comprando “fardos de mercaderías de los esclavos” y vendiendo caras sus “marcas registradas” a sus coterráneos.

Y entonces, entristecidos, abrirán sus despensas y se comerán sus marcas que ya estarán pasadas de moda y que por tanto habrán dejado de ser poderosas, porque todas habrán sido copiadas…

REFLEXIONEN.

COMIENCEN YA A COMPRAR PRODUCTOS DE FABRICACIÓN NACIONAL, FOMENTANDO EL EMPLEO EN SU PAÍS, POR LA SUPERVIVENCIA DE SU AMIGO, DE SU VECINO Y HASTA DE USTED MISMO… Y LA DE SUS DESCENDIENTES.

¡Estamos hoy alimentando a la cobra que nos morderá en el futuro!

Soy Ucraniana Y Este Video Tiene Que Ser Difundido Por Todo El Mundo - YouTube.c‏ Clemente Sanchez

Hacer click
https://www.youtube-nocookie.com/embed/gnq2kHnt_WA?rel=0

Caught Red Handed: Barack Obama And Special Interests Are Plotting Behind Closed Doors To Grant Amnesty To Millions Of Illegal Aliens By Executive Decree!

       Even the liberal New York Times had to acknowledge it: "[T]he process of drafting what will likely be the only significant immigration changes of [Obama's] presidency...has been conducted almost entirely behind closed doors, where lobbyists and interest groups invited to the White House are making their case out of public view."

       The Times adds that Obama has "emboldened activists and businesses to flock to the administration with their policy wish lists. [Obama] is presiding over opaque policy-making, with the potential to reward political backers... Administration officials have convened more than 20 so-called listening sessions this summer alone on executive options for revising immigration policy, a White House official said, declining to discuss the sessions in detail because the conversations were private."

       And there you have it. It's government of the elites, by the elites and for the elites. The fix is in — a sickening scheme is now exposed to the light of day — and only patriotic Americans like you have the power to stop it!

Make No Mistake, Barack Obama Is Committed And His Dictatorial Amnesty Decree Is Imminent!

       Thanks to the efforts of patriotic Americans like you, we've generated 59,650 Blast Faxes and countless phone calls to Washington demanding that the United States Senate take action to stop this imminent and dictatorial Amnesty decree.

       But it's not enough. If our past efforts have taught us anything.... if we're going to stop Barack Obama, we need to double that number in the coming days.

       And do not allow yourself to be deceived, Barack Obama and his far-left allies in Congress want this decree... they want it bad... and they're even willing to lose the United States Senate in November in order to get it done.

       Oh yes, that is the measure of their resolve. Nancy Pelosi went so far as to say: "I believe, and I say this with all the sincerity I have, that it [Amnesty] is more important... than to win the election in November."

       And they're not only willing to ram it down our throats at any cost... they're willing to work outside of the law. Senator Jeff Sessions said: "It is chilling to consider now thatthese groups, frustrated in their aims by our constitutional system of government, are plotting with the Obama administration to collect their spoils through executive fiat."

       And they're all in. Jenny Beth Martin with Tea Party Patriots recently posed the following; "[W]ould Obama actually sacrifice the prospects of the Democratic Party on the altar of amnesty? Absolutely. It's called Long Ball — focusing on the long-term impact of something rather than the immediate or near-term consequences."

       So what is the long-term impact? While they conceal their methods from the light of day, the desired outcome is no longer a secret. The denizens of the Left are no longer even bothering to hide their ultimate goal from the American people. Bold as brass, Eliseo Medina with the Service Employees International Union (SEIU) proclaimed: "We reform the immigration laws, it puts 12 million on the path to citizenship and eventually voters."

       If you're still reading this urgent alert, it may have already occurred to you to ask:Have Big Labor, Big Business and Big Government Socialists declared common cause with Barack Obama when it comes to granting executive fiat Amnesty to millions of illegal aliens? The answer by now should be obvious and the action patriotic Americans must take should be just as obvious.

       Are you willing to concede the fight? Are you simply going to sit on the sidelines? Or will you do your part to help us generate another 50,000 Blast Faxes to the United States Senate in the coming days?
And To Add Insult To Injury...

Use the hyperlink below to send your urgent Blast Faxes to each and every Republican Member of United States Senate. Or alternatively, send your urgent Blast Faxes to each and every Member of the United States Senate.

Send My Blast Faxes

       Senator Sessions claims that virtually all of the companies that are secretly meeting with Barack Obama are actually laying off American citizens and legal aliens and he gives examples:

       "Even while they demand more foreign workers, these companies are laying off current employees in droves. Cisco, which Politico reports met with White House aides to advocate for more foreign workers, just last week announced its intent to lay off 6,000 employees. Last month, Microsoft declared it would lay off 18,000 workers. Overall, mass layoffs in the tech industry are up 68% from the prior year."

       Yes, tens of thousands (perhaps hundreds of thousands) of American jobs are already being sacrificed on the altar of Amnesty and such a harsh reality might explain why a majority of Americans — Hispanics included — are not buying what the Obama Regime is selling.

       According to a recent survey by The Polling Company, 75% of likely voters and63% of Hispanics want our current immigration laws enforced. 74% of likely voters oppose the imminent Obama Amnesty decree and, according to another poll by Rasmussen, 60% of likely voters believe that securing our border is more important than"legalizing the status of undocumented workers in America."

       So don't let the media or the political elites in Washington tell you that you're in the minority. You are not alone.

       But make no mistake, politicians in Washington aren't ignoring the polls. As the November election approaches, there are far too many in Washington — Democrats and Republicans alike — who would love nothing more than to simply puff and pontificate against Amnesty to secure your vote but then do nothing — and thereby satisfy the special interests who fund their political campaigns — and let Barack Obama take all the heat.

       Don't let them get away with it. Our elected officials have the power to stop Barack Obama's dictatorial Amnesty decree and they need to know that thousands of patriotic Americans like you are on to their little game.

       Yes... you have the power to stop this imminent and dictatorial Amnesty decree. The only question that remains is: Are you willing to stand up and be counted when it comes to stopping this tyranny?

DAILY EVENTS UNDER FEATURE

OBAMA’S STAGGERING BLINDNESS TO GROWING TERROR THREAT

By: David Limbaugh

One does not need to be Sun Tzu or George Patton to know that a nation must recognize an enemy before it can develop a strategy to defeat it. But one apparently does have to be someone other than President Barack Obama.

Since he took office, Obama has spent considerable energy trying to convince us how peaceful and magnificent the religion of Islam is and how exceptional acts of terrorism springing from it are.

He has also been telling us in words and deeds that such terrorism can best be prevented by overtures of peace and good will toward Islam, understanding that the root cause of this violence is poverty, and developing an action plan to address it.

That means the United States must downsize its military, because our sheer strength and power constitutes a threat — a provocation to the rest of the world. It means that we must pursue “economic justice,” a wretched euphemism for undermining our capitalist system and redistributing our wealth at home and abroad.

But even Obama’s stalwart supporters in the liberal media now understand that this man doesn’t have a clue about how to deal with threats to the United States. He is highly proficient at campaigning, community organizing, partisan agitating and ordering underlings to carry out his agenda, but he is psychologically incapable of attending to the details himself and appears to have no interest in actual governance beyond setting his statist goals and issuing his implementation orders.

Obama either can’t focus on high-level problems he didn’t anticipate in connection with his various utopian schemes or is so narcissistic that he rides around blindly in his golf cart like Mr. Magoo, wholly unaware of the damage he’s done to his own reputation as a serious, engaged, and thoughtful person.

I do mean “utopian.” He mistakenly believed that his stimulus would work like a magic elixir to send the economy to new heights (or he knew better and it was a ruse to redistribute funds to his political cronies and funnel money to his pet projects). He believed that his beloved Obamacare was a panacea for improving the quality and affordability of health care (or he knew better and it was a Trojan horse for establishing governmental control over all aspects of our lives). He thought he could achieve world peace by withdrawing our forces from foreign entanglements — even without plans to preserve the order — making nice speeches about Islam, removing the term “terrorist” from our vocabulary (except for its application to tea partyers), instituting a “reset” with Russia, whatever that means, and downsizing our military and defense systems (and there’s no indication at all that he knew better on this one).

But here we are, after his insistence that al-Qaida was on the run and that the Islamic State is the JV squad, watching an Islamic caliphate proliferate in front of our eyes in the Levant.

Even if hard reality is finally forcing Obama to grudgingly recognize the threat the Islamic State represents to the Middle East, he still refuses to believe or admit it represents a danger to the United States, especially with the porousness of the border he has made sure to effectuate.

It’s not just his reckless naivete but his compulsion to place his political self-interests above the national interests that inhibits him from publicly acknowledging the magnitude of the threats we are facing. In his mind, to make such an admission is tantamount to conceding that he was wrong and that his policies have exacerbated these threats — and that’s a charitable assessment. That’s why he reportedly dragged his feet for a month before approving a rescue attempt on American journalist James Foley. That, and he didn’t want to risk a Jimmy Carter-type failure — again because he cares more about his political image than the problems he is duty-bound to address.

Even if Obama is willfully blind to the enormity of the threat, sentient Americans not similarly blinded by his ideology have to be disturbed by what we’re witnessing in the world.

The Islamic State is massacring Christians, beheading American journalists, surging toward the borders of Turkey, marching across the Middle East with the swiftness of Alexander the Great and brazenly boasting that it is inside America, poised to attack. Islamist forces have taken control of the Libyan capital, Tripoli, and seized an airport there. They have captured a key Syrian air base near the Iraqi border. The Pentagon is saying the Islamic State threat is “beyond anything we’ve seen.”

Meanwhile, Obama has been riding around in his golf cart, which might as well sport a bumper sticker of Mad magazine’s Alfred E. Neuman saying, “What, me worry?”

Honestly, I have been horrified by Obama’s lawlessness, his destructive domestic policies leading to a permanently anemic economy and workforce, his staggering debt expansions, and his horrendous taxing, spending, regulatory and health care policies. But these foreign and domestic terror threats, along with the border invasion, may even be more troublesome.

I hate to be negative, and I refuse to be pessimistic, but anyone not alarmed by current events is in some physical, mental or emotional state I am powerless to comprehend.

David Limbaugh is a writer, author and attorney. His latest book, “Jesus on Trial: A Lawyer Affirms the Truth of the Gospel,” will be released Sept. 8.

IS THE CRIMINAL JUSTICE ACT OF 1964 A FAILURE?

By: George Will

What is called “the” 1964 Civil Rights Act is justly celebrated for outlawing racial and other discrimination in employment, “public accommodations” and elsewhere. But that year’s second civil rights act, the Criminal Justice Act, which is 50 years old this month, is, some say, largely a failure because of unanticipated changes in the legal and social context. Is it?

In 1961, Clarence Gideon allegedly broke into a Florida pool hall and its vending machines. Gideon, who was indigent, requested a defense attorney, was refused and was convicted. In 1963, a unanimous Supreme Court overturned his conviction, holding that the Constitution’s Sixth Amendment (“In all criminal prosecutions, the accused shall enjoy the right . . . to have the assistance of counsel for his defense”) entitles indigent defendants facing serious criminal charges to a government-provided defense attorney.

Congress responded by providing for “representation of defendants . . . who are financially unable to obtain an adequate defense.” Last year, David E. Patton, executive director of Federal Defenders of New York, published “Federal Public Defense in an Age of Inquisition” (Yale Law Journal), saying:

“Would an indigent federal defendant prefer to be prosecuted in the system as it existed in 1963 with an ill-equipped, unpaid lawyer (or none at all), or would he prefer today’s system? Although the answer surely depends on many factors, I conclude that in far too many scenarios, the rational defendant would choose 1963.”

Which is dismaying, if true. Is it?

Patton says that federal criminal law has expanded recklessly and become too punitive. Prosecutors use severity (especially mandatory minimum sentences), high rates of pretrial detention (doubled since 1963) and long detention (the length has quintupled since 1963) to produce excessive plea bargaining. This limits defense lawyers’ abilities to test evidence and challenge allegations before a neutral arbiter — a judge or jury. The adversarial process, the foundation of our criminal justice system, has become an inquisitorial process that fails to produce fair trials. Or even trials. “In 1963, nearly 15 percent of all federal defendants went to trial; in 2010, the figure was 2.7 percent.” All this, exacerbated by funding disparities between prosecutors and publicly provided defense lawyers, is one reason the United States has the world’s highest incarceration rate. “In most cases,” Patton says, myriad factors push defendants toward “folding without a fight.”

Well. Where you stand depends on where you sit, and it disparages neither Patton’s arguments nor the earnestness with which he advances them to note that he sits at the defense table. J. Harvie Wilkinson III sits on a bench — the U.S. Court of Appeals for the 4th Circuit. His essay “In Defense of American Criminal Justice” (Vanderbilt Law Review) rebuts what he considers an unjust “din of diatribe” against the way U.S. criminal justice makes necessarily flawed but necessary trade-offs in the allocation of scarce resources in support of competing values.

The system endeavors to keep the United States both safe and free by doing as much as is reasonable — insisting on perfection being unreasonable — to minimize both convictions of the innocent and exonerations of the guilty. The bedrock safeguard is the beyond-a-reasonable-doubt standard for conviction, which together with the principle of jury unanimity deters prosecutors from bringing weak cases.

Plea bargaining is surrounded by constitutional protections against unreasonable searches and coercive interrogations, which help justify the presumption of validity about judgments made through trials. The Supreme Court has said that plea bargaining, which conserves judicial resources and involves forthright admissions of guilt, is “highly desirable.” And Wilkinson asks: Who would want to force all criminal defendants to go to trial?

Wilkinson stoutly defends Patton’s colleagues by rejecting, with evidence from studies, “the ubiquitous ineffective-assistance-of-counsel claim.” Several studies indicate that the talents of the defendants’ lawyers, relative to those of the prosecutors, have “little bearing” on cases’ outcomes. And “at least one study suggests that public defenders are just as competent and effective as prosecutors.”

As for Congress’s alleged excessive expansion of criminal law, Wilkinson says this is partly “a response to the increasing sophistication of criminal activity,” such as cybercrime. Furthermore, the criminal codes are “democratic products” reflecting “deep-seated popular norms and communal judgments of desert and retribution.”

Patton, and too few political leaders such as Sens. Pat Leahy (D-Vt.) and Rand Paul (R-Ky.), is leading a reassessment of the criminal justice system 50 years after a landmark advance. Wilkinson warns that flaws demonstrate not that the system is all wrong but rather that Immanuel Kant was right — no straight thing can be made from the crooked timber of humanity.

“FREEDOM IS NOT FREE”

Lázaro R. González Miño

“En mi opinión”

La Misinguillaperipendica

Wednesday, August 27, 2014

no 738 "En mi opinion" Miercoles Agosto 27, 2014