No 517 "En mi opinion" Nov 9, 2013

No 517  “En mi opinión”  Noviembre 9, 2013
 “IN GOD WE TRUST”   Lázaro R González Miño  Editor

amenper: Conformismo y la Declaración de Independencia



Lo que puede terminar con una nación es el conformismo. Conformismo fue lo que destruyó al Imperio Romano, conformismo es lo que permitió la consolidación del comunismo en Cuba.
Es difícil de explicar lo que es el conformismo, pero la chispa cubana lo definió mejor que el más sabio de los eruditos cuando le dio el nombre al proceso como "la revolución del callo".
O sea que mientras no nos pisaran el callo, aunque no estuviéramos de acuerdo con las medidas del gobierno, nos conformábamos, hasta que nos pisaban el famoso callo.  Entonces gritábamos, entonces clamamos por unas medidas radicales para terminar con el abuso, para terminar con la socialización total de nuestra patria.
14 millones de personas han perdido su seguro de salud, terminarán con ser propaganda para el gobierno cuando se vean forzados a inscribirse en los seguros del gobierno.  Pero estos 14 millones representan el 5%, la punta del glacial que no afecta a los 95% sumergidos, a los que no nos han pisado el callo, cuando se socialice completamente la medicina, nos pisarán el callo, entonces gritaremos, pero será demasiado tarde.
Escuchan las llamadas de los celulares de los dignatarios de países extranjeros,  las de los periodistas de la AP y de Fox, pero como no escuchan las nuestras o nos creemos que no nos están escuchando y esperamos complacientes hasta que descubrimos que están escuchando también nuestras llamadas. Entonces gritaremos.
Le hacen visitas del IRS a los dirigentes del Tea Party, porque son la oposición vocal, al Dr.Ben Carson porque les cantó las verdades a Obama en su cara,  pero no nos han visitado a nosotros así que nos conformamos, estamos tranquilos..

Muchos me han  recomendado que afloje la mano, que me puedo meter en problemas, que me conforme callado.
Después de todo no eres un político ni un periodista, no debes de meterte tanto en esas cosas.
En realidad eso es  lo que el gobierno, los políticos, y la cómplice prensa complaciente, a menudo le gustaría hacernos pensar,: pretenden ser contratados en una empresa esotérica, inaccesible a la gente sencilla.
 Pero eso es una tontería. Las ciencias sociales generalmente y sobre todo el análisis de los asuntos contemporáneos, son muy accesibles a cualquier persona que quiera interesarse en estos asuntos.
La supuesta complejidad, profundidad y oscuridad de estas situaciones es parte de la ilusión propagada por el sistema de control ideológico, que pretende hacer que las cuestiones parezcan alejadas de la población en general y para convencerlos de su incapacidad de organizar sus propios asuntos o de entender el mundo social en que viven sin la tutela de los intermediarios, que son ellos, el gobierno paternalista.. 
 Quieren una nación de conformistas con la dependencia del Papá gobierno.
La suposición es que gente como yo, no tienen derecho a hablar sobre esas cosas, debo quedarme callado conforme y tranquilo.
Pero la realidad es que la gente, no el gobierno o los políticos son los que deben decidir la forma de gobernar un país.
Y si no tienen la responsabilidad de hacerlo o no aceptan la voluntad de todo el pueblo, mayorías y minorías, en una forma de democracia representativa, es el derecho del pueblo a alterarla o abolirla e instituir un nuevo gobierno, porque ese es el derecho que está presente en la declaración de independencia de los Estados Unidos:

 "Que para garantizar estos derechos, los gobiernos se instituyen entre los hombres, que derivan sus poderes legítimos del consentimiento de los gobernados, — que cuando cualquier forma de gobierno se convierte en destructora de estos principios, es el derecho del pueblo a alterar o abolirla e instituir nuevo gobierno que se funde en dichos principios y organice sus poderes en la forma, que os parezca más probable para su seguridad y felicidad".
The unanimous Declaration of the United States of America, Congress, July 4, 1776


Samitier: “ABRUMADOR TRIUNFO” 



El Sr. Migoya comentando y llamando al triunfo electoral donde participaron solamente un 9% de la población “ABRUMADOR TRIUNFO” contrariamente a la “PROPAGANDA” que se hizo antes de las elecciones de que los $880 millones se necesitaban para MODERNIZAR LA MAQUINARIA MEDICA para dar un servicio mejor... dijo:
INMEDIATAMENTE vamos a comenzar por remodelar (entiéndase DECORAR) las habitaciones, en otras palabras... GASTARAN Y COMPRARAN... y repartieran el dinero entre sus AMIGOS que les darán;¿A SABER QUE? ... pues estos POLITIQUEROS... SI... no se deje engañar...MIGOYA ES UN POLITIQUERO con “titulo” de administrador... su política es estar BIEN CON LOS POLITIQUEROS ELECTOS   que son los que votan por el...  pues el puesto que tiene... le fue OTORGADO DE DEDO  el está en deuda con ellos... y ahora comenzaran  “DECORANDO... cambiando las camas que cuestan MILES DE DÓLARES... botando colchones que sirven para poner NUEVOS... cambiando los inodoros y lavamanos y poniendo nuevas paredes, techos y pisos... sobre los que sirven y están buenos...
Fíjense bien no existe un edificio gubernamental que no tenga DOS y TRES PAREDES y TECHOS...  es una de las maneras de DARSE PUÑALADAS DE DINERO los administradores...
Lo anterior lo escribí motivado por este correo que se los paso...
Escuchando la radio de Miami hoy, afirmo que la gran mayoría de los que llamaron a La Poderosa y Radio Mambí se oponen al bono del hospital Jackson. Pero aun despues de  la poca participacion en las elecciones mas de 90,000 votaron por el si. Mayormente decian algunos que la gran emplomania tanto del hospital como del propio Condado  tenian votos garantizados y los millones empleados en propaganda muchos al estar desinformados se equivocaron al votar.
Repito el hospital publico Jackson Memorial es uno de los dos hospitales del Condado que cuentan con salas de trauma, el otro es el Kendall Regional, y el Children Hospital lo tienen para los menores. En todos los hospitales atienden a enfermos y heridos con o sin seguro, legales o ilegales. Es pura demogogia decir que esos que no votaron a favor del aumeto a los impuestos a la propiedad, algun dia necesitarian los servicios del Jackson. Claro que asi sera si es que se necesita utilizar los servicios de trauma.
Varios miembros de mi familia aun la de mi propio esposo teniendo seguro los otros hospitales los transfirieron al Jackson pues se necesitaba operar con urgencia. No se cuestiona la calidad profesional del Jackson, es de primera y es el 5to hospital de USA con un presupuesto de mas de cuatro mil millones de dolares. Lo que se cuestiona es la descriminacion y falta de respeto a los pobres pagadores de impuestos por la propiedad de sus casas que cada dia se ven imposibilitados de poder superar la carga impositiva para que muchos portando como turistas, bien de paises de latino-america como de otros condados o ciudades dentro del pais, vengan se atienden y regresan a sus santuarios donde no pagan tanto por la propiedad de sus casas.
Anoche escuche al Coronel Matias Farias y a Gustavo Lemus por la Poderosa, ambos estaban clarisimos en la problematica que enfrentamos con la descuidada votacion del pasado martes.
Farias explico lo que he dicho antes, que los 830 millones del bono se convertirian en ocho mil millones a pagar, y Lemus decia que el conocia a turistas que recibian los servicios medicos y regresaban a sus paises y no pagaban la deuda, y que el Jackson debe pasarle la cuenta a los paises de origen. Esto ultimo yo tambien se de casos que lo han hecho desde el nacimieto de sus hijos y con el certificado de nacimiento en manos regresan a sus paises.
Los inteligentisimos comisionados del Condado no vieron que para sus conciudadanos lo mas efectivo seria se llevara el bono a votacion en las elecciones de Noviembre del 2014, donde la participacion ciudadana seria de mayor motivacion por el hecho que se eligen a miembros del Congreso. No me digan que agua pasada no mueve molino, he leido que en otros Estados los jueces han suspendido el resultado de alguna votacion. Sin ser abogado, creo que un juez debe suspender el resultado del pasado martes, y ordenar una nueva eleccion para Noviembre del 2014. 
Si se pudiera hacer, tambien los Comisionados del Condado deben preguntarle al pueblo si el Director Ejecutivo del Jackson Hospital debe ser electo, como si desea agregarle la otra mitad del centavo que ya tienen en los impuestos a la venta, claro lo del medio centavo es como el cuento del gallo pelon creo yo se cobra un centavo y se reparten mitades. ( 7%http://www.sale-tax.com/MiamiFL ) Si en esta votacion reunieron unos dos millones para propaganda demagogica, espero que la oposicion pueda por lo menos reunir una cuarta parte para el mismo menester.



Samitier: Analicemos... COMO Y PORQUE HEMOS DEJADO DE PENSAR.


El Comunismo Comenzó Con La Narración Bíblica De Que;
“Siete Vacas Flacas Se Comían A Siete Vacas Gordas”
Los Seguidores De Moisés... Que No Todos Eran Judíos...
Nos Pasaron La Enseñanza... Pero Siempre Hemos Metido
La Pata... 
Después De Eso... Todos Los Régimen Han Caído Cuando Se Han Socializado...
“Pan y Circo” Ofrecieron En Roma... La URSS... La“Dictadura Del Proletariado”
Quebró... La China De Mao...El  Vietnam De Ho Chi Minh... Ambos Abrazaron
El Capitalismo Económico... Mientras Cuba, Venezuela, Argentina y Casi Toda
Latino América con su Socialismo del Siglo XXI están quebrados... hasta Brasil
Esta Quebrado... 
Como También Lo Esta Europa Y Los “Antes Poderosos” Estados Unidos. 
Analicemos La Situación:   
No hace falta ser ECONOMISTA puedo asegurar, que el colapso económico... VA A SER TOTAL y CONTINENTAL.

Francia en comparación CON SUS VECINOS TIENE UNA VENTAJA... Francia se puede AUTO ABASTECER DE
ALIMENTOS..., sin ayuda externa, si abandona el SOCIALISMO lo cual lo va a ser FORZADA POR EL HAMBRE...y con LIBRE EMPRESA LOS FRANCESES VOLVERÁN A TRABAJAR...  
PERO... Portugal, España, Inglaterra e Italia... son importadores de alimentos!!! Por lo tanto, LA ÚNICA SOLUCIÓN va a ser el racionamiento obligatorio... La última vez, fue por la II Guerra Mundial...PERO ESTA VEZ, VA SER POR EL SOCIALISMO!
Bélgica, Holanda y Alemania también son autosuficientes. No conozco los países más al este, antiguo esclavos de la URSS...para poder opinar...pero como todos, se han despoblado y envejecido, van a ser reducidos a sopa de papas!!  
Por Primera Vez En Un Siglo, Va Haber Hambre En Europa!!!
No hay manera, de mantener el sistema actual. Cada crisis, va a provocar la impresión de más dinero (como en la época de Luis XVI
Y va a continuar hasta que los bonos Alemanes, también se desplomen y los intereses suban al nivel verdadero...  
Cuando eso suceda, se acaba el jueguito de los POLITIQUEROS DEL MUNDO...Una DICTADURA, no sé si será de DERECHO o DE HECHO... los va a dejar CESANTES... algunos van a huir... NO SE A DONDE...  
Los europeos no tienen ya los ejércitos de antes... HASTA QUE SE DERRUMBO LA URSS vivieron protegidos por los Estados unidos... Para hacer la guerra de KÓSOVO y la de LIBIA... tuvieron que usar la aviación AMERICANA...  
Están obligados a comprar petróleo con dólares y el vendedor más cercano es RUSIA... Para comprar van a tener que devaluar el Euro aunque los Alemanes se quejen!
Francia Va A Ser La clave!
Cuando Francia rompa el tratado y empieza a imprimir FRANCOS bajo el patrón oro...cuando tiempo va esperar Italia... para hacer los mismo... Seguido por España y DESPUÉS TODOS A LA VEZ!  
Para suerte de Rusia... va a ser la PROTECTORA DE Europa de los MUSULMANES los VERDADEROS enemigos... que como NO TIENEN MARINA DE GUERRA, la defensa es solamente por tierra La frontera entre Grecia y Turquía, está minada por el lado Turco.  
Por Lo Tanto, Militarmente, Europa No Tiene Muchos Gastos. Pero el peso DE LAS LEYES SOCIALISTAS y la BUROCRACIA ADMINISTRATIVA que es un DESASTRE... pues no hay quien se atreva a montar un negocio en Europa... Enseguida, la administración pública lo persigue con regulaciones y lo hunden con impuestos!  
Todos los Pequeños y Medianos Negocios los llamados PYMES están viviendo con un margen flaquísimo y cada mes, cierran miles, que no vuelven abrir... En USA está pasando lo mismo... no existe un shopping center que no tenga locales vacios... y el cartel que más abunda es “FOR LEASE”  Estamos ya dentro de un ciclo desinflacionario y la única salida, es el repudio de las deudas... PERO NO SE HIZO EN EL 2008 Y millones de americanos perdieron sus casas...  
Hay 3 Maneras De Repudiar La Deuda.
Bancarrota
Inflación
Cambio de Moneda 
Yo viví 2 cambios de moneda en Argentina... Como yo usaba dólares, me beneficio! Pero, para los argentinos, fue destructivo!!  
Como Los Políticos AMERICANOS y Europeos, No Van A Devaluar la MONEDA... y  SABEMOS QUE NO VAN A PERMITIR LA BANCARROTA DE LOS BANCOS, solo queda LA INFLACIÓN.  
La Única Manera De Crear Inflación Callejera,.. Es poniendo el dinero directamente, en las manos del Pueblo... Y ya OBAMA y los sindicatos junto con los politiqueros... están pidiendo el aumento de los SUELDOS... PARA PONER DINERO EN LA CALLE y crear la INFLACIÓN Y LA NUEVA CRISIS...  
Señores los $85 Billones mensuales que se imprimen mensualmente  se les da a los bancos, solo pone en dinero a trabajar en las bolsas de valores... y ese dinero, no circula!!!
Los únicos negocios que tienen dinero líquido, son los MERCADOS DE COMIDA y muchas de las ventas son con bonos de comida... POR ESO, NO HAY INFLACIÓN, aunque han triplicado la cantidad de dinero.
 Ya Toda Persona Sensata, Sabe Que EL Sistema SOCIALISTA Instalado En Europa Y Estados Unidos... Duro más Que la URSS Solamente Porque Dejaban Trabajar a los“EMPRENDEDORES” Ahora los emprendedores están CERRANDO y no hay nuevos Que abran un negocio... Estados Unidos Lo Quebraron Los Demócratas... los REPUBLICANOS SOCIALISTAS.... “OBAMA APAGÓ LA LUZ”


amenper: El Padre de Ted Cruz y la Pena Capital


En las noticias de hoy se burlan del padre de Ted Cruz porque al cubano se le ocurrió decir que la pena de muerte tenia su origen por la voluntad de Dios. 
Bueno vamos a analizar el asunto. Si no crees en Dios, puedes o no puedes estar de acuerdo con la pena de muerte.
Lo que me molesta es que estos liberales como el periodista que critica al padre de Ted, no hablan de las ejecuciones en Cuba, ni en el Tíbet por los Chinos comunistas, ni el Rusia contra la familia del Zar y los Rusos Blancos, ni siquiera hablan de las ejecuciones en pleno siglo XXI en los países musulmanas por cuestiones morales como el adulterio, la prostitución y la homosexualidad.
Si no crees en Dios, al menos tienes que creer que la pena de muerte a través de la historia siempre ha sido un método de defensa del ser humano para imponer un castigo ejemplar contra los que ellos consideran que ponen en peligro la seguridad de la sociedad.
Pero el padre de Ted Cruz no está tan sólo en su creencia religiosa como para poderlo ridiculizar como alguien ignorante.  
Las religiones Abramicas que abarcan miles de millones de personas que son las mayoría que representan la cultura occidental, piensan igual que él..
Todas las religiones Abramicas se guían por las escrituras y no hay duda que las escrituras de Abraham el escogido de Dios para fundar el Judaísmo y su secuelas el Cristianismo y el Islam, aplicaban la pena de muerte.
Estos son unos pocos de los lugares donde hablan de la pena de muerte, hay como cincuenta otros más, son muchos para ponerlos aquí.
Levítico 24:17 17 "' Si alguien toma la vida de un ser humano, que debe ser condenado a muerte. 
Éxodo 21:15 15 "Quien ataca a su padre o su madre debe ser condenado a muerte.
Éxodo 21:16 16 "Quien secuestra a otro y lo vende o aún cuando está ha capturado debe ser condenado a muerte
Éxodo 22:19  "Cualquier persona que tenga relaciones sexuales con un animal debe ser condenado a muerte
(me imagino que durante los años del éxodo, en el desierto los camellos eran muy valiosos y debe de haber habido muy importante los  problemas de su violación y muerte)

Deuteronomio 18:20 pero un profeta que presupone hablar en mi nombre algo que no he mandado a decir, o un profeta que habla en nombre de otros dioses, debe ser condenado a muerte. "

Pero entonces nos dicen que vino Cristo y que el Cristianismo es perdón, lo cual es verdad.  Pero Cristo vino a ofrecer el perdón a los que aceptaran su sacrificio y se arrepintieran de sus pecados. Vino a que en su persona se cumplieran las profecías de las escrituras, pagando por el pecado que era condenado por la muerte. Pero según el cristianismo si no aceptas a Cristo y te arrepientes de tus pecados estás sin protección del perdón.

O sea que tienes condena de muerte, ya sea espiritual por Dios, o física por la ley de los hombres si tu pecado está contra la ley establecida por la sociedad.
Por eso hay algunas partes del nuevo testamento en que se implica que la pena de muerte es necesaria entre los hombre y que Cristo-Dios, la aplicará al final..

Romanos 6:23  la paga del pecado es la muerte
Romanos 13:3 Porque los magistrados no están para infundir temor al que hace el bien, sino al malo. ¿Quieres, pues, no temer la autoridad? Haz lo bueno, y tendrás alabanza de ella; 
13:4 porque es servidor de Dios para tu bien. Pero si haces lo malo, teme; porque no en vano lleva la espada, pues es servidor de Dios, vengador para castigar al que hace lo malo. 
 Hechos 25: 11 Porque si algún agravio, o cosa alguna digna de muerte he hecho, no rehúso morir; pero si nada hay de las cosas de que éstos me acusan, nadie puede entregarme a ellos. A César apelo.
(aquí el apóstol Pablo está aceptando que la pena de muerte es aceptable para los que son culpables)
2 Corintios 7:10 Porque lo malo del que es  según Dios produce arrepentimiento para salvación, de que no hay que arrepentirse; pero lo malo del mundo produce muerte
Mateo 10:15 De cierto os digo que en el día del juicio, será más tolerable el castigo para la tierra de Sodoma y de Gomorra, que para aquella ciudad.
Apocalipsis 6:8 - Y miré y he aquí un caballo amarillo: su nombre que lo montaba era la muerte y el infierno seguía con él. Y le fue dado poder a ellos sobre la cuarta parte de la tierra, para matar con espada y con hambre y con la muerte y con las bestias de la tierra.
Pero la parte más importante es el final de Apocalipsis, donde Cristo condena a muerte a los pecadores que no se arrepintieron, y tira a Satanás al lago de fuego.  Esta es la pena de muerte al máximo.
Por esto le digo al periodista, si no crees, y crees que la pena capital debe de ser abolida, no hay problema, pero sabes que hay millones de personas que no piensan como tú.
Entonces ¿quieres ridiculizar a los millones de personas de las religiones abramicas, que son los Judíos Musulmanes y Cristianos simplemente para tener una oportunidad de atacar a Ted Cruz?.
No sabía que Ted Cruz fuera tan importante, me gusta eso.


Samitier: Los Partidarios del Gobierno Mundial… Siempre Fueron Los Comunistas...
Ahora Están “Camuflajeados” Los Que Están En Contra Fueron Siempre Los “Patriotas” A Los Que Se Le Ha Llamado De Distinto Nombres... En Estados Unidos... son los calumniados miembros del “Tea Party”  pero ahora en todos los países de EUROPA Existen los GRUPOS DE PATRIOTAS... que se oponen...
Los “PODEROSOS CONSPIRADORES MUNDIALISTAS”
Quienes financian grupúsculos que se identifican con los NAZIS con el fin de DESPRESTIGIAR la oposición al gobierno Mundial... Pero cada día hay más GRUPOS similares al “TEA PARTY” de USA... He aquí la información de Hoy en el New York Time .
http://www.nytimes.com/2013/11/09/world/europe/right-wings-surge-in-europe-has-the-establishment-rattled.html?nl=todaysheadlines&emc=edit_th_20131109&_r=0




Why Obama Should be Impeached – Now
NOVEMBER 8, 2013 BY LARRY CRAIG 


This isn’t the first time that I’ve thought President Obama should be impeached. But something has changed.
I don’t expect most people, even elected ones, to understand how government debt hurts the economy, how inflation is caused by government policies (I include the Federal Reserve here), and how it cheats people out of their money. There are a lot of other common government practices where most people just don’t understand the bigger picture; they just accept the story they are told at face value.
But something has happened that everybody can understand and which, in spite of all the perceived benefits of an Obama presidency, should cause them to rise up and put an end to it.
It has now been proven that President Obama is a liar. I don’t mean just the fact that he lied at some point in the past, but that he has been shown to lie regularly.
Now I am the first to admit that not all lies are the same, and everybody at some time or other has been or is less than truthful.
“Do these pants make me look fat?” “How do you like my new outfit?” “How was the meal?”
"" style="margin-right: auto; margin-left: auto; display: block; border: 0px; vertical-align: bottom;"
Many of us know the feeling when a parent, spouse, or boss asked us in an angry tone of voice whether we had done such and such a thing. The fear of the possible repercussions made us afraid to be totally honest.
But President Obama has been shown to have lied over and over with regard to his health care plan. The whole story of this bill’s passage is one filled with examples of corruption, bribery, lies, and manipulation. Obama pledged before his election that every bill would be posted on the internet for three days before voting so everybody would have a chance to read and comment on it. This was a bill that had to be passed so we would know what was in it.
But I digress.
In trying to sell this bill to America, Obama lied. And lied. And lied. The same ones over and over.
The whole point is that, when a person has been found to be a liar, their credibility is destroyed. You never know anymore when they are telling the truth.
When Obama says that we need to have the NSA spy on us for national security reasons, is he telling the truth?
When he tells us that we need to arm the rebels in Syria for our own security, can we believe him? Should we?
When he says that, when Obamacare is fully implemented, we will all be happy, can we trust him?
Once you know somebody is a liar, you never know when he is telling the truth.
The problem here, of course, is that Obama is our President. If we don’t know when he is telling us the truth, he has forfeited his right to be our President.

If you cannot reasonably assume that the President is telling the truth, then how can he lead our country? You will never know if he is lying until the damage is done. That is no way to run a country.
There has been talk in the past about impeachment for President Obama; but this was discouraged because impeachment was considered pointless, seeing that the Senate has enough Democrats to defeat any attempts to remove Obama from office.
Well, that’s their choice. But for the House to overlook these enormous violations of the public trust is itself a violation of the public trust. The House is the branch of government closest to the people it represents. If they don’t stand for us against this bold, blatant disregard for common decency, then we are doomed.
Read more at http://www.westernjournalism.com/why-obama-should-be-impeached-now/#bxqGvaUxJI6J70I0.99



amenper: Tacha el siete  
Historia del 7
El guión de corte que también se llama Serifo o remate que es esa raya que usamos para cortar una palabra que continúa en la otra línea, o como el signo de menos y para cruzar el número 7 en la mayor parte de los países de habla hispana.
En Cuba redorarán que cuando escribíamos el 7 lo hacíamos con el guión de corte.
 En los Estados Unidos el 7 siempre se escribió sin el guión de corte, y la mayor parte de las tipografías lo han hecho desaparecer en nuestros días, como puede constatar pulsando la tecla de su teclado: 7.
Pero, ¿sabe por qué comenzó a ponerse el guión de corte en el pasado?
Hay que remontarse muchos siglos atrás, a los tiempos bíblicos. Cuando Moisés estaba en el Monte Sinaí, y le fueron dictados los 10 Mandamientos, él, en voz alta, los fue diciendo a la multitud uno a uno. Cuando llegó al séptimo, Moisés anunció:
"No desearás a la mujer del prójimo"
Y entonces numerosas voces se alzaron gritando:
"¡¡¡¡ Tacha el siete, no jodas, tacha el siete !!!!"
Y así surgió el 7


Richard Perle: Obama 'Not Prepared' to Stop Iran Nuclear Program By Bill Hoffmann



The Obama administration's push for a nuclear disarmament deal with Iran is mostly smoke and mirrors, Richard Perle, former chairman of the Defense Policy Board and a fellow at the American Enterprise Institute, tells Newsmax.
"President [Barack] Obama is not prepared to take any action to stop the Iranian nuclear program," Perle told "The Steve Malzberg Show" on Newsmax TV.
"So one way to avoid taking action is to reach an agreement and claim it solves the problem — whether it solves it or not."
Story continues below video.
"If you define the problem correctly, it is ending the Iranian nuclear weapons program and an agreement that fails to do that may satisfy the president's requirement for an excuse to do nothing, but it isn't going to solve the problem."
It is doubtful that Iran can be trusted in any kind of deal with the United States despite the ongoing, intensive negotiations between the two countries in Geneva, Perle believes.
"There are many issues between Iran and the civilized world and Iran and the United States of which their nuclear weapons ambitions are only one," he said.
"There's the Iranian involvement in terrorism. They are the No. 1 sponsor of terrorism around the world. Just look at Hezbollah, for example. So we have a lot of issues with Iran."
Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu said Friday that he "utterly rejects" the impending agreement, calling it a "bad deal." And he reiterated that Israel will do everything it needs to do to defend itself.
Israel believes Iran is trying to develop a nuclear weapon, and says international pressure should be stepped up, not eased, in order to force Iran to dismantle its nuclear program. Netanyahu has repeatedly threatened to attack Iran, unilaterally if necessary, if he concludes that diplomatic pressure on Iran has failed.
"I understand the Iranians are walking around very satisfied in Geneva as well they should because they got everything and paid nothing," Netanyahu told reporters, according to The Associated Press.
"They wanted relief of sanctions after years of grueling sanctions — they got that. They paid nothing because they are not reducing in any way their nuclear enrichment capability. So Iran got the deal of the century and the international community got a bad deal," Netanyahu said.

"This is a very bad deal and Israel utterly rejects it. Israel is not obliged by this agreement and Israel will do everything it needs to do to defend itself and defend the security of its people," he said.
Perle said Netanyahu is right to question the deal.
"I expect that the Israeli prime minister is looking at one question and that is, does this stop the Iranian program or not? And I'm afraid the answer is, it doesn't. So he's looking at the right question. He's raising the right issue," said Perle, a former assistant Secretary of Defense. 
"Interim agreements in situations like this are always hazardous. The hope is always that it will last for a little while bridging a permanent agreement that does meet one's needs, and the need here is to stop the Iranian program. But it rarely works out that way. So I would have to agree that this is a very doubtful deal from the point of view of all of us who are endangered by an Iranian nuclear weapon, and it's not just Israelis, it's the whole world, really."

Secretary of State John Kerry was in Geneva along with European officials to meet with Iran's Foreign Minister Mohammad Javad Zarif as hopes of reaching an initial agreementreached a "critical stage."
Perle said if Iran becomes a nuclear weapon state, "it will do even more of the dangerous and provocative destabilizing things it's been doing in the region and around the world."
Information from The Associated Press was used in this story.
See "The Steve Malzberg Show" on Newsmax TV each weekday live by clicking here now.
Read Latest Breaking News from Newsmax.com http://www.newsmax.com/Headline/iran-negotiations-obama-weapons/2013/11/08/id/535711?ns_mail_uid=63178713&ns_mail_job=1545467_11082013&promo_code=158E4-1#ixzz2kAsz1cFt 
Urgent: Should Obamacare Be Repealed? Vote Here Now!



LARA LOGAN APOLOGIZES FOR ’60 MINUTES’ BENGHAZI REPORT: ‘WE WERE WRONG’ Madeleine Morgenstern



We will be discussing this story and all the day’s news on our live BlazeCast with Editor-in-Chief Scott Baker (@bakerlink) beginning at 2:00 pm ET:
“60 Minutes” correspondent Lara Logan apologized Friday for what CBS News is now acknowledging was a flawed report last month about the Benghazi attacks.

“60 Minutes” correspondent Lara Logan apologized Friday for their report about the Benghazi attacks. (Image source: CBS News)
“The most important thing to every person at ’60 Minutes’ is the truth, and today the truth is that we made a mistake, and that’s very disappointing for any journalist, it’s very disappointing for me,” Logan said on “CBS This Morning. “Nobody likes to admit that they made a mistake, but if you do, you have to stand up and take responsibility and you have to say you were wrong, and in this case we were wrong.”
CBS and “60 Minutes” came under fire after their Oct. 27 report with security contractor Dylan Davies, who recalled dramatic details about the attacks in Libya last September that left four Americans dead, including U.S. Ambassador Christopher Stevens.
Davies, who appeared using the pseudonym Morgan Jones, “worked for the State Department in Libya, he was the manager of the local guard force at the Benghazi special mission compound, and he described for us his actions that night, saying he had entered the compound and he had a confrontation with one of the attackers, and he also said that he’d seen the body of Ambassador Chris Stevens in a local hospital,” Logan said Friday.

“We realized that we no longer had confidence in our source,” Logan said. (Image source: CBS News)
But days after the interview aired, The Washington Post reported that Jones submitted an incident report to his employer in which he said he was not actually at the compound the night of the attacks.
"" style="border: 0px; vertical-align: bottom;"
“He denied the report and he said he told the FBI the same story that he told us, but what we now know is he told the FBI a different story to what he told us,” Logan said. “That was the moment for us that we realized that we no longer had confidence in our source and that we were wrong to put him on air and we apologized to our viewers.”
CBS initially stood by its report, and Logan attributed the attacks against it to the politics surrounding Benghazi. She told The New York Times: “We worked on this for a year. We killed ourselves not to allow politics into this report.”
Logan said Friday they verified that Davies was who he said he was and used congressional testimony to verify the details of his story.
“Everything checked out,” she said. “We take the vetting of sources and stories very seriously at ’60 Minutes’ and we took it seriously in this case, but we were misled and we were wrong and that’s the important thing, that’s what we have to say here. We have to set the record straight and take responsibility.”
Logan said “60 Minutes” will apologize to viewers and officially correct the record during its broadcast Sunday





Yes Virginia, Elections Are Stolen
By David Whitley / 


Recently I attended a fundraising carnival at our local elementary school.  At one attraction I watched as some kids placed a pole with a string on it through one of several holes in a plywood wall painted to look like a fishing pond.  A parent hidden on the other side would then attach a little toy gift to a clip at the end of the string.  After a little tug on the string, the excited child would reel in their catch.  Now the little toy was the same no matter which hole through which the kid chose to drop his makeshift line and hook.
This reminds me of Tuesday's voting racket in Virginia.  No matter the choice, you end up with the same person as Governor.  The voter goes to the poll, casts a ballot and finds that someone other than whom they cast a ballot has been declared the winner.  How is this possible?  Obviously, you say, the other candidate received more votes.  Well yes and no.  There are games being played that on the surface look proper and on the up and up, but dig a little deeper and you'll find the hand in the cookie jar.
As newly elected Governor of Virginia, Terry McAuliffe celebrates his victory at the polls, but it should be pointed out that it was not fairly gained or should I say, ethically attained.  It was not a moral victory.  McAuliffe should be ashamed, but shame isn't a common part of the liberal psyche.
Most of us teach our children from the earliest of ages to play fair.  As adults, we assume adults are playing fair.  As voters, we assume our candidates and political parties are playing fair.  As viewers, we assume our media is playing fair.  Now nearly all of us who are even slightly informed know that the media and the political parties spin almost everything, if not out and out lie to us.  And unfortunately, the game of politics, far too often, has become the same shell game of lies, character assassination and subversion of the process.
Politics is a game, like any other.  But over the years it has become a shrewd game.  Tactics and strategy are employed, huge amounts of money are spent.  However, there is a hypocrisy involved.  Unlike the "loopholes" in the tax code that liberals scream about as unfair -- there are "loopholes" in politics that liberals love to exploit.  Loopholes that are used to undermine or rig the voting game in favor of their side, their candidate.
Subversive tactics are nothing new.  But subversive tactics, no matter who is doing it, are unethical and undermine liberty, rather than enhance it.  As the Founding Fathers repeatedly warned us, liberty cannot prevail in the absence of virtue.
When I was working in Iowa in 1996 for the Pat Buchanan campaign, others working for another GOP candidate were suspected of subversive actions against the Buchanan campaign, by doing such unethical things as cancelling reservations for hotel rooms and chartered buses in order to throw chaos into the entourage of campaign staff and media.  This sent our side scrambling, wasting valuable time and focus undoing the damage.  And this from (while adversaries) other Republicans, other supposed conservatives.  If this seems even a little over the top, most voters couldn't begin to imagine what happens between campaign staff when it's a general election (especially a national election), Democrat versus Republican.  Do or die!  The gloves come off.  It's nasty!
In the Virginia Governor race, the will of the people was thwarted.  Not because of any voting machine irregularities or polling place intimidation or lost ballots.  The election was stolen because the Democrat Party and the McAuliffe campaign colluded in bringing in third party candidate, Libertarian Robert C. Sarvis by assisting him with donations ensuring his ability to get on the ballot.  He was specifically helped with donations from liberal software billionaire bundler Joe Liemandt.  This subversive, unethical tactic was to skim off enough conservative leaning libertarian votes to Sarvis, swaying a close election into McAuliffe's favor.  Their plan worked like a charm!
With 7% of the vote, Robert C. Sarvis effectively took the election away from Cuccinelli and gave it to McAuliffe.  The plan worked masterfully.  McAuliffe has been declared the winner, yet had those 7% (which the bulk most likely would have) gone to Ken Cuccinelli, he would have easily been the winner and next Governor of Virginia.
So you see how the people of Virginia (or any other state) collectively can vote conservative/libertarian and still end up with a liberal Democrat governor or Senator?  It is called divide and conquer.  It's called pitting one against another.  It's how those who love and believe deeply in liberty keep their government in the hands of socialists and never seem to figure out why.
The problem with politics today is that while it is fun and exciting, invigorating, informative and sometimes frustrating for some of us, it has become tactically an unethical game of cheaters who prosper. The ultimate victim is liberty and the Republic herself.
"Sell not virtue to purchase wealth, nor Liberty to purchase power," Benjamin Franklin warned.  Yet we seem not to take this truth seriously by holding those who would subvert liberty to the humility of defeat.  Instead we give them the power for which their addiction is so desirous -- that they will lie and cheat in order to attain it.
Power in the hands of the unwise and the corrupt will surely be abused. I predict it won't be long before McAuliffe and his band of lying cheats find themselves in some hot water for voter related or unrelated crimes.
Jefferson warned us that "The cornerstone of democracy rests on the foundation of an educated electorate."  Once on your hook, don't let these bottom dwellers get away with putting bait fish on your line and telling you to be happy with your catch.
Read more at http://eaglerising.com/2768/yes-virginia-elections-stolen/#gSboTBeU4DJY8KO4.99


amenper: Realidad y Fantasía


Estoy leyendo estas ideas que escriben en la Internet, pero lo que más me molesta es que es el concepto denigrante del sistema americano que estamos viendo está cada vez más presente en la sociedad.
Siempre hemos oído estos conceptos falsos de lo que son los Estados Unidos en el extranjero.
Lo asombroso es que ahora lo oímos de personas que viven en este país y que cuando se ven en un estrato social menor,  por sus limitaciones personales culpan a la sociedad americana de las causa de sus desgracias implicando que su desgracia no es por su falta de responsabilidad pero por las faltas que atribuyen al sistema. . Lo que no reconocen es que si ellos con sus limitaciones vivieran en otros países su situación todavía sería peor.

Estas son las típicas declaraciones:

Hay dos conceptos se escuchan entre los viven en un mundo de fantasía
 #1 que Estados Unidos son un gran país y #2 que somos los mejores del mundo.
 Por desgracia, ninguna de las dos  conjeturas son ciertas — estamos más retrasados en más categorías medibles incluyendo educación, cuidado de la salud , tiempo de vacaciones y ocio, nuestra economía ha pasado de una economía equilibrada a una que tiene una  desplazada "clase trabajadora" puestos de trabajo que son un modelo de desigualdad , incluso educación superior muestra evidencia es que no que vale la pena el costo. En esencia, estamos viviendo en una época de aumento de la desigualdad en los Estados Unidos.

Lo que veo no es lo que dicen arriba.  De los países con la medicina socializada y hasta de países comunistas, vienen a Estados Unidos cuando tienen que someterse a intervenciones quirúrgicas, o sea critican a Estados Unidos pero acuden a ellos cuando ven su vida en peligro.  Nuestras universidades están llenos de extranjeros, que critican nuestra educación pero vienen a educarse a los Estados Unidos.
La llamada falta de ocio no tiene base cuando los turistas americanos siempre están presentes y son codiciados en todo el mundo y el producto bruto del país es todavía el mayor del mundo. Las minorías en Estados Unidos tienen las mejores leyes de derechos individuales del mundo y la igualdad es la más garantizada al ciudadano que nunca en la historia de la nación. Y uno de los mayores problemas de los Estados Unidos es el cuidar sus fronteras porque nos invaden los que vienen a buscar un mejor modo de vida y trabajo en este país..
¿Es algo de lo que he dicho fantasía?, todo los que vivimos en este país sabemos que es una realidad.
El sueño americano todavía existe a pesar de las zancadillas de personas como las que escribieron el primer párrafo.  Vivimos en una sociedad de inmigrantes que es testigo viviente del sueño americano.
Sólo hay que pasarr por todos los suburbios de Miami, ver la presencia de los inmigrantes de primera generación y su estilo de vida.  ¿En qué sistema social se puede lograr esto en una generación?  No en un país socialista donde realmente la historia ha demostrado que más que una fantasía es un fraude.
Y, si….. #1 los Estados Unidos todavía en un gran país, y #2  somos los mejores del mundo.
Lo que pasa es que eso duele al que no sabe, no quiere o no puede tomar las ventajas que el sistema le ofrece..


amenper: Historia y origen del Coño
Sin lugar a dudas el Coño, usado como interjección, es de origen castizo español, y es usado por todos los estratos de la sociedad española. Recordamos como el rey de España le dijo a Hugo Chávez: 
¡Coño, por qué no te callas!
Pero un cubano, Álvarez Guedes es el padre moderno del Coño.
Los cubanos, última colonia de España mantuvimos el uso de la palabra como interjección vulgar con la connotación de “Mala Palabra”
Álvarez Guedes popularizó el coño a niveles internacionales como interjección popular en lugares donde se usaba simplemente como la descripción de la vulva  de la mujer.
El origen etimológico de la palabra coño viene del latín cunnus que quiere decir conejo, una variación fue palabra fue cutis, con el significado de piel,  lo cual le da la relación de la piel peluda del el conejo como símil de la vulva femenina. 
El conejo es el símbolo de la fertilidad, una mujer que produce muchos hijos popularmente se le dice que es una coneja.  Por eso la Playboy tiene al Conejo como símbolo. 
En todos los países se asocia la vulva con animales peludos, en los Estados Unidos se asocia con pussy o sea un gatico peludo, también como un Beaver, un castor
Es algo común de la jerga americana cuando una mujer cruza las piernas enseñando en el proceso, sin querer o exprofeso, lo que no debe, el llamar el acto como el “Disparo del Pastor” (Beaver Shot).
A nadie le gusta que le tiren un disparo, pero este es un disparo que muchos hombres aprecian..
Ha habido también comentarios sobre la palabra etimológicamente y visualmente del coño.  Han dicho que la tilde del coño parece un bigote que es algo peludo.
En círculos académicos se ha descripto al coño como el cono con bigotes.
El cono es en geometría como un sólido de revolución generado por el giro de un triángulo alrededor de uno de sus catetos, si le pones una tilde arriba o sea un bigote, se convierte en COÑO.
Bueno espero que esta información adquirida después de investigaciones cibernéticas sobre el coño los haya instruido y estén satisfechos. 
Al no ser que ustedes sean como los Pepes y el Manolo de los cuentos españoles y digan como el cuento.
Oye Pepe, para ti que es más importante: la ignorancia o la indiferencia.
Coño Manolo, ni lo sé ni me importa un carajo. 



IRS refunded $4B to identity thieves. By Associated Press 


WASHINGTON - The Internal Revenue Service issued $4 billion in fraudulent tax refunds last year to people using stolen identities, with some of the money going to addresses in Bulgaria, Lithuania and Ireland, according to a Treasury report released Thursday.
The IRS sent a total of 655 tax refunds to a single address in Lithuania, and 343 refunds went to a lone address in Shanghai.
In the U.S., more fraudulent returns went to Miami than any other city. Other top destinations were Chicago, Detroit, Atlanta and Houston.
The IRS has stepped up efforts to fight identity theft, but thieves are getting more aggressive, said the report by J. Russell George, Treasury's inspector general for tax administration. Last year, the IRS stopped more than $12 billion in fraudulent refunds from going to identity thieves, compared with $8 billion the year before.
"Identity theft continues to be a serious problem with devastating consequences for taxpayers and an enormous impact on tax administration," George said in a statement. The fraud "erodes taxpayer confidence in the federal tax system."
Thieves often steal Social Security numbers from people who don't have to file tax returns, including the young, the old and people who have died, the report said. In other cases, thieves use stolen Social Security numbers to file fraudulent tax returns before the legitimate taxpayer files.
The IRS, which takes pride in issuing quick refunds, often sends them out before employers are required to file forms documenting wages, the report said.
"The constantly evolving tactics used by scammers to commit identity theft continues to be one of the biggest challenges facing the IRS, and we take this issue very seriously," the IRS said in a statement. "The IRS has a comprehensive and aggressive identity theft strategy that focuses on preventing refund fraud, investigating these crimes and assisting taxpayers victimized by it."
Despite budget cuts, the agency said, agents have resolved more than 565,000 cases of identity theft this year, three times the number of cases resolved at the same time last year.
A separate report by George said the number of identity theft victims is on the rise as thieves get more aggressive.
Through June, the IRS identified 1.6 million victims who had their identities stolen during this year's tax filing season, the report said. That compares with 1.2 million victims in 2012.
Many of these people didn't realize they were victims until they submitted their returns, only to learn from the IRS that someone else had already used their Social Security number to file and claim a refund.
The IRS does a good job of eventually identifying the proper owner of Social Security numbers, but the process can be lengthy, the report said. For cases closed between August 2011 and July 2012, it took an average of 312 days to resolve the case and issue a proper refund, the report said.
The IRS said has resolved most of this year's identity theft cases within 120 days.
Last year, the IRS issued 1.1 million refunds to people using stolen Social Security numbers, the inspector general's report said. Those refunds totaled $3.6 billion.
Additionally, the IRS issued 141,000 refunds last year to people using stolen Taxpayer Identification Numbers, which are typically used by foreign nationals who earn money in the U.S. Those refunds totaled $385 million, the report said.



amenper: Cuidado con la lengua Suelta.



 A pesar de las variantes de lengua que se pueden presentar entre las personas que hablamos español en los diferentes países, podemos comunicarnos porque hablamos LA MISMA LENGUA.
Cuando alguien dice que no entiende a alguien porque habla un español de un país en particular, tenemos que asumir una de dos cosas, o es alguien que realmente no conoce el español, o es una persona presuntuosa que tiene prejuicio de las personas por la nacionalidad, un caso de ignorancia jactanciosa y simplemente está diciendo una mentira que sólo lo identifica como una persona de un despreciable carácter xenófobo.
 Sin embargo, EL HABLA  que es el uso particular que cada individuo hace de su propia lengua para expresarse en un lugar y en un tiempo determinado crea variaciones en la lengua. .
Estas variaciones de la lengua no cambian el idioma, sólo le da uso secundario a ciertas palabras en un contexto regional.
 Dentro de las variantes pueden identificarse algunos TIPOS PARTICULARES DE HABLA COMO EL ARGOT, LA JERGA, Y LOS MODISMOS.
El argot o la jerga regional abarca todo tipo de palabras utilizadas en determinados grupos geográficos, como por ejemplo, de un sector determinado que puede abarcar una nación completa,una región determinada de una nación o un grupo social
Pero como el Argot o la Jerga  es algo que cambia según el país o la región en que uno se encuentra o la persona de ese país con el que uno está hablando, que tener en cuenta las variaciones de la lengua en cada país para no cometer una ofensa.
No importa la lengua de que estemos hablando, tanto en el Español de España o de otro país o el inglés de América y la Bran Bretaña las variaciones de la lengua , en el sentido de la palabra si no se toma en consideración puede ofender al interlocutor.
Porque el concepto de “mala palabra” o de un acto que la mayoría de las veces tiene implicaciones sexuales siempre está presente en las diferentes variaciones del idioma..
Vamos hablar del español que es el idioma en que estamos hablando,  y como las damas siempre deben estar primero, vamos a hablar de la vagina de la mujer.
Palabras que son comunes y sin ningunas relación con la vagina en un país pudieran ser consideradas descriptivas de esta parte anatómica en otro país.
Una fruta como la Papaya, es una vagina en Cuba, otras palabras como Cachucha en Argentina, Java en Puerto Rico, tienen el doble significado de la vulva femenina: Un pan que es un bollo en España,  es una vagina en Cuba. Hay cubanos que han visto en España un establecimiento que anunciaba Bollos Calientes y han entrado con una idea y se han tenido que comer un pan,
Cuca es vagina en Colombia, Ecuador, El Salvador, Honduras, Panamá y Venezuela y cuchara en Venezuela. 
 Concha también es una vagina en Centro y Sur América, y mientras que en otros países se simplemente es el caparazón de un molusco que a muchos le gustan coleccionar.
 Así que si dices que vas a la playa a coger conchas tienes que tener cuidado.
Porque entonces también tenemos que hablar de la palabra coger.
Vamos a la palabra coger.  Coger, es agarrar, asir, sujetar (en España y otros países). Pero es tener relaciones sexuales en centro y sur américa, 
Por eso si van a esos países no digan que van a la playa a “coger conchas” porque los pueden mal interpretar, mucho menos vaya a decir que van a “coger la guagua” si van a tomar un ómnibus, porque wawa también es un bebé y se lo pueden llevar preso por pedófilo.
Vamos a los hombres ahora, los órganos genitales del hombre también pueden hacer de una palabra simple una descripción del órgano sexual masculino.
Aunque  en la mayoría de los países bicho es un insecto, si dices que te picó un bicho en Puerto Rico, pueden pensar, si eres hombre, que ejecutaste un acto homosexual, que tienes una preferencia sexual desviada porque el bicho es el órgano sexual masculino.
Cuca puede también ser el genital del hombre en unos países y el de la mujer en otros, así que es un poco más confuso.
 Rabo también es el órgano sexual masculino en muchos países, así que si tenemos un perrito que nos demuestras las emociones y mueve el rabo cuando está alegre y mantiene el rabo caído cuando está triste, hay veces que le decimos a una persona que está triste que parece que luce rabicaido, hay que tener cuidado donde y cuando decimos esto.
Buzo en Venezuela es lo que en Cuba llamábamos rascabuchador, un mirón
Creo que el doble significado de huevos además de su significado real como la postura de un ave, es común a todos los países.  Aunque huevón tiene diferentes significados en diferentes países.
Una loba es una puta, no es la hembra del lobo en Argentina
Una ñinga puede ser algo pequeño en muchos países pero es un pedazo de mierda en otros. 
Lo mismo pasa con mojón que es la marca de la distancia en una carretera y una pieza de mierda en Cuba.
Así que no se asusten si piden instrucciones en España y le dicen que busque el próximo mojón que encuentren en la carretera.
En Cuba, islas canarias y otros países papa es una patata y su diminutivo papita.  Pero para los  argentinos una papita  es el acto de masturbación,
Una pajita es un absorbente en muchos países pero en Cuba también es el acto de la masturbación así mismo es la chaquetas en unos países cuando en otros es simplemente una prenda de vestir. Por eso si tienen invitados no le pidan por cortesía  que le den la chaqueta cuando lleguen a la casa, ni le brinden que si quieren una pajita cuando le sirvan una bebida
En Cuba, México, Nicaragua, Panamá, Perú, Puerto Rico y Venezuela un pato no es solamente un ave, es un maricón.
Pendejo es el bello pélvico pero también se usa como alguien cobarde, así que no debe de mencionar  una conversación mixta.  Sin embargo  es una palabra aceptada en algunos países para definir un cobarde sin implicaciones de “mala palabra”.
Lo mismo pasa con jodido, que quiere decir fastidiado, que en muchos países se considera una mala palabra y es aceptados en otras,-
En España chingar puede ser robar, pero en la mayoría de los países es un acto sexual consentido no robado.
Un palo que es un árbol o una pieza de madera, también puede ser considerado como el acto sexual en Cuba.
Eso de que te digan “que chulo estás” todo depende del país, o te estás diciendo que luces bien o que eres un proxeneta
Si te dicen que eres un pirata en Argentina, es que le estás pegando los tarros a tu mujer
Cebollín, es una cebolla pequeña, quesadilla, es un plato de queso blanco y carne, pero hay que tener cuidado porque en Cuba y Chile estas cosas se refieren al semen seco.
Basado en esto, tenemos que estar conscientes que el concepto de lenguaje soez, o sea lo que comúnmente se llaman “malas palabras”, es realmente relativo.  Un lenguaje soez no tiene que ver con la palabra pero con la intención que se dice.
Lo profano y lo sagrado no está en la palabra ninguna palabra es mala, todo está en el propósito del uso de la palabra.



"Nos equivocamos", dice corresponsal de CBS por reporte sobre ataque en Bengasi
Por David Simpson


(CNN) — La corresponsal de CBS, Lara Logan, se disculpó este viernes por el reporte transmitido en 60 minutos que cuestionó la respuesta del gobierno de Barack Obama al ataque contra instalaciones diplomáticas de Estados Unidos en Bengasi, Libia, en 2012.
“En este caso estábamos equivocados. Cometimos un error”, dijo Logan en CBS This Morning. "Esto es decepcionante para cualquier periodista, esto es muy decepcionante para mí".
CBS News dice que está investigando si una fuente clave los engañó en un reporte. El programa 60 minutos, transmitido el 27 de octubre, entrevistó a un contratista de seguridad que se presentó con el nombre de Morgan Jones, quien dijo que pudo llegar a las instalaciones de EU en Bengasi, subir un muro y enfrentarse con un militante el 11 de septiembre de 2012.
Jones ofreció el mismo relato en un libro en el que también dice que violó las órdenes de sus empleadores, quienes le pidieron mantenerse lejos.
Esta historia incrementó las dudas sobre si el gobierno de Obama envió toda la ayuda posible para salvar la vida del embajador Christopher Stevens y otros tres estadounidenses. La historia de 60 minutos fue citada por los republicanos que han exigido conocer por qué no se llevó a cabo un rescate militar.
Pero CBS emitió un comunicado este jueves en el que indicó: “60 minutos tuvo conocimiento de nueva información que contradice lo que nos dijo Morgan Jones sobre sus acciones la noche del ataque en las instalaciones de Bengasi. Estamos investigando actualmente este grave asunto para determinar si nos engañó y, de ser así, haremos una corrección”.
Un funcionario de Estados Unidos dijo el jueves a CNN que hay discrepancias entre lo que dice el contratista del FBI y CBS, aunque no especificó cuáles.
The New York Times citó a dos altos funcionarios de gobierno que dicen que el contratista dijo que el FBI no fue al lugar la noche del ataque.
La historia de CBS fue cuestionada debido a un reporte del incidente realizado por el empleador del contratista, la empresa de seguridad Blue Mountain. El reporte, obtenido por CNN y reportado en un principio por The Washington Post, decía que el contratista nunca llegó a las instalaciones de EU en Bengasi.
El reporte también revela el verdadero nombre de Morgan Jones, Dylan Davies.
CBS inicialmente defendió la historia. Davies dijo que no conocía el reporte, pero añadió que se parecía al relato falso que dio a su supervisor para cubrir que había desobedecido la orden de su supervisor de no ir al lugar.
En un comunicado enviado a CNN esta semana, Davies dijo: “La historia en mi libro es consistente con lo que le dije al FBI y a las autoridades sobre lo que pasó en Bengasi".
Empleados de la CIA están convocados a testificar sobre el ataque en una audiencia a puertas cerradas la próxima semana.
“Funcionarios de Estados Unidos han dicho que Stevens y el oficinista de información Sean Smith se refugiaron detrás de una puerta de metal a las 22:30 horas la noche del ataque, cerca de 30 minutos después de que los atacantes habían pasado los muros del lugar. Los dos fueron cubiertos rápidamente por humo cuando los atacantes prendieron fuego.
Además, a las 22:30 horas, seis agentes de seguridad dejaron un anexo de la CIA ubicado a un kilómetro y medio. Los seis agentes y 16 funcionarios de seguridad libios volvieron a tomar el control de las instalaciones estadounidenses.
Con la ayuda de un equipo de rescate que llegó de Trípoli a las 01:15 horas, los oficiales rescataron a cerca de 30 estadounidenses y tomaron el anexo de la CIA. También se llevaron a Stephens y Smith, aunque su condición al momento no había sido aclarada.
A las 04:00 horas, los militantes atacaron el anexo de la CIA. Los marinos SEALs, Glen Goherty y Tyrone Woods, fueron asesinados.


amenper: . . Censura por intimidación.


Me gusta poder expresar libremente lo que pienso, por eso me fui de Cuba, antes que los que estaban en mis condiciones socio-económica.
Pudiera haber estado un poco más, pero preferí salir que arriesgar a que me encarcelaran por mi  expresión de mis ideas anticomunistas y que familia tuviera que salir sin mí.
La situación no ha cambiado, la supresión de la libertad de expresión sigue, por eso no he vuelto a Cuba ni de visita, me parece que no voy a poder suprimir mi manera de expresarme ni aunque me cueste la libertad. Eso fue lo que dije cuando pedí asilo, y esto no ha cambiado en mi persona ni en el gobierno de Cuba.
Ahora después de 53 años como en otras ocasiones me encuentro con una administración con la que no comulgo.
Como siempre me gusta expresar mi pensamiento libremente, pero aunque critico al gobierno, siempre he creído hasta recientemente que todavía existía la libertad de expresión.
 No importa las ideas socialistas de las personas en la actual administración, pero pensaba que no se atreverían a reprimirme porque expreso mi manera de pensar.
En realidad no intentarían suprimir mis opiniones políticas
¿Lo harían?
El reconocimiento del IRS cuando confesaron que examinaron selectivamente a organizaciones conservadoras que querían entablar una disidencia política ha dinamitado la confianza de los estadounidenses en el gobierno en pedazos.
En cualquier época de la historia de Estados Unidos,esto es algo que merece la corrección y explicación exhaustiva.
Pero lo  más preocupante es la defensa de despiste, nos dicen que nadie en la parte superior del gobierno sabía nada al respecto, que el Presidente Obama descubrió esto sólo cuando leyó la noticia en los periódicos — y que por lo tanto nadie es responsable por esta afrenta.
Por el momento, me quedo esperando que al menos una de las cinco investigaciones separadas del gobierno nos diga exactamente lo que pasó. Voy a esperar sentado para no cansarme.
Pero existen otras banderas rojas en todo el campo de esta administración, son numerosas, y por mucho tiempo.
Kimberly Strassel de The Wall Street Journal escribió que los intentos de suprimir el voto conservador comenzaron tan pronto como 2008.
A principios de agosto de 2008, el New York Times pregonó la creación de un grupo de extrema izquierda (un 501(c)4) llamado "Americanos responsables,"  y dijo que fue  "Fundada por los partidarios de Obama  y el activista liberal Tom Mattzie".
El grupo — como explicada la historia — empezaría enviando cartas de 'ADVERTENCIA' a 10.000 donantes GOP, 'con la esperanza de crear un efecto amedrentador y que se agotaran las contribuciones'.
Las cartas alertaría a grupos de derecha a una variedad de peligros potenciales, incluyendo problemas legales, grupos públicos de exposición y vigilancia hurgando en sus vidas.
"Dijo “Mother Jones” [Una revista];"Vamos a ponerlos en riesgo."
¿De investigación intrusiva y enjuiciamiento al gobierno? No, de que los donantes se asusten.
Catherine Engelbright, fundadora de “verdad en la votación”, una organización de ayuda a la elección conservadora, buscó la exención de impuestos en 2010. Dos años más tarde, aún no tenía ninguna respuesta del IRS.
Pero, dijo a NBC News, el IRS había auditado sus impuestos personales y de negocios por primera vez y la oficina de Alcohol, tabaco, armas de fuego y explosivos y la seguridad ocupacional y administración de la salud  también había inspeccionado su negocio.
Curiosas coincidencias. Engelbright está demandando al IRS
Conozco de primera mano voceros conservadores que han sido investigados por agencias del gobierno, incluyendo la Agencia de Seguridad Nacional. Personas que no tenían ningún problema y que no tuvieron sin consecuencias, se excusaron por confusión de identidad,  pero fueron asustados con las investigaciones.
Usar las agencias del gobierno contra sus enemigos es típico de los gobiernos autoritarios o totalitarios, pero algo inconcebible en los Estados Unidos. Bueno, hasta esta administración.


Country Stars Mock Obamacare -- Cries of Racism Ensue By Onan Coca / 



They should have seen it coming. Whenever anyone attempts to mock liberalism, the vast unwashed masses are quick to respond. Carrie Underwood and Brad Paisley may not have realized that. Sure, in recent days everyone has been making fun of the Obamacare disaster – from Saturday Night Live to Jon Stewart to the folks on the nightly news. However, none of those mockers sing country music. And if you sing country music, you must be from the south, and if you’re from the south, then you must be a Republican, and if you’re a Republican, then you must be a racist. Don’t you get it Carrie and Brad? It’s simple math.
Well, why don’t I let you decide for yourself? Are these two wonderful country music stars making fun of President Obama, or of the unmitigated disaster that the Obamacare rollout has been?
What? You didn’t hear any racist undertones? You didn’t feel the fiery flames of hatred pouring out of that telecast? You didn’t see the racist way those two rich, white people were moving?
That’s because racism wasn’t a factor. Not even one iota.
Sadly, that didn’t keep the rabid, foaming at the mouth liberal hatemongers from spreading their uneducated and slanderous lies. (Warning some of the language ahead is a bit… salty.)
Sadly, it seems that many of the folks judging the CMA’s for making light of the problems that Obamacare is having didn’t actually watch the telecast. There were no attacks on the President, just simple fun being poked at the mess associated with Obamacare.
It’s almost as if these people missed the all of the awards shows that took place while President George W. Bush was in office. Those shows were almost constant attacks on the Bush administration for anything from gay rights, to the war in Iraq, to the war on poverty, illegal immigration or gun rights. During the Bush years the awards shows seemed more like roasts of the Bush Presidency. One joke that lasts two minutes about the Obama administration should be no big deal… unless you’re a thin-skinned liberal. Don’t believe me? How about just the opening monologue from the 2005 Oscars?
Yeah, makes the hubbub about the CMA skit seem a little bit… extreme? Folks, Brad Paisley andCarrie Underwood seem like “salt of the earth” type folks. They’re not in the limelight all of the time, they don’t say crazy stuff to get attention, and they do a lot of good work with their free time. Hopefully, the liberal media will find something else to be disgusted about soon because these two don’t deserve the negative attention they’re getting for this really funny and innocent joke.
Fortunately, not everyone in the media is as infuriated… check out the response to the CMA skit by this local news crew.
Read more at http://eaglerising.com/2784/country-stars-mock-obamacare-cries-racism-ensue/#sLgO53UGB70Aoj0l.99



Tengan todos muy buenos dias y buena suerte. 
QUE DIOS LOS BENDIGA ABUNDANTEMENTE.  
"EN MI OPINION" Lázaro R González Miño Editor.
lazarorgonzalez@hotmail.com, lazarorgonzalez@gmail.com, 

No 516 "En mi opinion" Nov. 8, 2013

No 516  “En mi opinión”  Noviembre 8, 2013
 “IN GOD WE TRUST”   Lázaro R González Miño  Editor

The difference between stupidity and genius is that genius has its limits. Albert Einstein.  "EMO" Estaria Einstein refiriendose a obama??? LRGM


amenper: LA EVOLUCIÓN DE UNA MENTIRA.


Estudiando las alegaciones pro y en contra de las declaraciones de Obama de que si ustedes querían podían mantener su seguro y si querían podían seguir con su médico,  tenemos que tener una posición objetiva, tomando en consideración lo que oímos de las personas que defienden al Presidente.
Así que vamos a mirar objetivamente las declaraciones de Obama
.
Cuando primero lo dijo en la campaña de 2008, no mentía, porque el Affordable Care Act no había sido escrito. Sólo estaba haciendo una promesa que no mantendría.
Cuando lo dijo después de firmar la ley en el 2010, no mentía, porque es probable que no había podido leer o entender los detalles. Él simplemente estaba perpetrando una declaración de la ignorancia.
Cuando lo dijo otra vez este año en medio de millones de seguros cancelados, no mentía, porque unos pocos afortunados podían mantener sus planes. Sólo fue propagando una ambigüedad engañosa.
El lunes cuando dijo que nunca había hecho  la reclamación. Ahora, si está diciendo una mentira.
No ha mentido tantas veces como dicen sus oponentes, su nariz no tiene el crecimiento que le atribuyen es un Pinocho evolutivo. Un mentiroso calificado según el contexto del tiempo.
Todo es cuestión de semántica. Tenemos que ser consecuente con nuestro embustero en jefe y sus defensores...


George Will on President Obama  

America has had some great presidents, many mediocre ones and a few bad ones. But we’ve never had one like Barack Obama. He’s the first who thinks the job is beneath him. He’s the first who turns political give-and-take into a crisis by refusing to negotiate with Congress. He’s the first who thinks the way to more power is to inflict pain on ordinary people. The move to barricade the World War II memorial reveals the mentality of a tin-pot dictator. The limited government shutdown did not need to affect the memorial because it is open 24 hours, without gates and often without guards. But to turn public opinion in his favor, Obama’s goons trucked in barricades to keep out World War II vets and other visitors. By one estimate, the barricades and workers cost $100,000. The same punish-the-people attitude led to shutdowns of other parks and historic sites that get no federal funding. “We’ve been told to make life as difficult for people as we can. It’s disgusting,” a Park Service ranger told The Washington Times. The ranger cited the order to close the parking lot at George Washington’s home in Mount Vernon so visitors couldn’t use it. The cheap trick captured the contrast between a revered president and the current one. I’ve been saying for a while that there is no bottom to Obama. He’s not just ruthless. He’s without scruples and honor. Now the shutdown has ended, it will bring only a temporary respite from the crisis atmosphere in Washington . When it comes to his countrymen, Obama always chooses conflict over cooperation. Meanwhile, Jimmy Carter can rest easy. We have a new worst president.



Samitier: Los ERRORES DE IRS no todos son errores...



El  IRS Reportó Que Ha Dado $4 Billones De Rembolsos Por Error... Y Dice Que Los
Delincuentes Cada Día Son Más Inteligentes  
No... Todos No son errores... Los DELINCUENTES son empleados Que saben cómo hacer las cosas... y los pasan como ERRORES... En Un Negocio De Libre Empresa No Se Cometen
Tantos Errores... Además:
El IRS siempre ha sido una institución usada Para destruir “ENEMIGOS POLÍTICOS” o FAVORECER AMIGOS...   
Solo para recordar un ERROR que salió publicado en el Miami Herald... hace ya casi 30 años...
El IRS le dio un REEMBOLSO a Recarey, (El verdadero fundador del sistema de clínicas HMO)
UN CHEQUE DE $1.5 MILLONES que por un error solamente tenía 2 de las 3 firmas necesaria Para que el cheque POR ESA CANTIDAD fuera bueno... fue depositado y por otro ERROR PAGADO y solo 2 días después RECAREY ABANDONÓ EL PAÍS RUMBO A VENEZUELA...  
En aquel entonces GEORGE BUSH ERA PRESIDENTE y Jeff Bush era socio y amigo de RECAREY... ¿Cuántos otros ejemplos no existirán?  
A MI PERSONALMENTE me condenaron a pagar en 1994 $2,000,000.00 y tuve que quebrar... Como todos saben NADIE con una deuda con el IRS puede tener un negocio en USA... La deuda al IRS (por lo regular los jueces no las borran con la bancarrota) estas continúan hasta 10 años después... y todos los años... aumentan los intereses y penalidades... así que al final de los 10 años mi deuda era de $18,000,000.00 millones... Para todos los bancos e instituciones de crédito... ERA UN APESTADO...
En el 2004 la deuda se extinguió... supuestamente volví a ser un hombre LIBRE... pero 10 años Mas viejo... pero por alguna de esas casualidades el IRS ahora desde el 2009 me debe $2,390.00 y no me acaba de enviar mi REEMBOLSO...
Aquí les envió el enlace... donde reconocen los “ERRORES” Y Saben A  DÓNDE enviaron los REEMBOLSOS EQUIVOCADOS... A Rumania, Bulgaria, Shanghái y ASÓMBRENSE A MIAMI... SEGURO QUE VAN A DECIR QUE A CUBANOS ANTI-COMUNISTAS... los nuevos Cubanos se dedican a sembrar mariguana y a poner clínicas...  
http://www.breitbart.com/Big-Government/2013/11/07/Report--IRS-refunded--4B-to-identity-thieves
El Fracaso del SOCIALISMO EN FRANCIA un ejemplo para USA
Francia Se está DERRUMBANDO… Debido a Los Socialistas y La Protección A Los Emigrantes...  He aquí lo que se publico HOY en el periódico MAS Socialista de USA... El New York Time,,,
 http://www.nytimes.com/2013/11/08/world/europe/as-costs-rise-french-grapple-with-their-safety-nets.html?pagewanted=2&_r=0&nl=todaysheadlines&emc=edit_th_20131108



Amenper; Dios salve al Choteo y nos salve de los salvadores.


Tanto Cervantes como Shakespeare usaron la sátira en sus obras.  Pero sin lugar a dudas la mejor obra satírica de la literatura ha sido El Quijote de Cervantes.
“Para componer historias y libros de cualquier suerte que sean, es menester un gran juicio y un maduro entendimiento; pero decir gracias y escribir donaires es de grandes ingenios”. 
Esto es lo que alguien dijo del Quijote, pero creo que puede ser aplicado al choteo en general, que es usar la burla para exponer un pensamiento, realmente el choteo no es más que una forma de sátira.
El choteo es lo que usó Cervantes para escribir El Quijote.
Hay que analizar lo que es el Quijote, y cuál es la lección de Cervantes o pudiéramos decir la crítica de Cervantes a la hispanidad.  El humor, la sátira, el choteo de Cervantes en el Quijote era la capa de azúcar, lo que podía causar risa por lo absurdo era tan importante en la obra como los valores morales que quería ofrecerle al lector y sobre todo la lección a la vanidad y el absurdo que existe dentro de la ridícula seriedad.
Cervantes creía que el humor surge del contraste entre lo que ocurre y lo que el lector piensa que sería lo adecuado.  En aquellos tiempos estaban de moda las novelas de caballería, ridículas historias de caballeros andantes que rescataban a las doncellas de los villanos. 
Cuando escuchamos que el Quijote era un caballero, nos damos cuenta de que Cervantes perdió su tiempo. 
El Quijote era la ridiculización de un individuo común de un lugar de la Mancha, enajenado de leer tantas ridículas novelas de caballería, esta es la primera frase que nos dice Cervantes al principio de la obra. 
Esta es la explicación al lector de lo que iban a leer a continuación.
Lo que Cervantes trataba de enseñarnos era la ridiculez de los libros de caballería no ensalzar al Quijote como  un caballero andante.   En el proceso de la sátira trató de presentar otros valores también como enseñanza. 
Pero digo que Cervantes perdió su tiempo porque en los hispanos desde la madre patria España hasta el último de los países hispano-parlantes el Quijotismo está presente.  
En Cuba teniamos el choteo criollo, que nunca me pareció como un defecto sino una virtud incompleta del cubano.  Lo que nos hubiera hecho falta en Cuba no era terminar con el choteo criollo sino tener más choteo criollo y menos Quijotes. 
El lenguaje engolado y las situaciones patrióticas llevadas a extremos quijotescos de una ridícula canonización casi religiosa de los patriotas, fue el caldo de cultivo de lo que destruyó a Cuba no el choteo.
La predominancia del Quijotismo y el abandono del  choteo fue lo que trajo la llegada a la vida pública  de un personaje de naturaleza mística, un máximo líder que no podía equivocarse, una persona a la cual no se podía criticar en sus acciones por muy absurdas que fueran.  Por eso fue que el primer periódico que se cerró en la Cuba comunista fue el semanario satírico Zigzag.  El choteo a los gobernantes no puede existir en el comunismo.
 Como los españoles de la época de Cervantes idealizando a los caballeros andantes en sus libros de caballería, los cubanos idealizaban exageradamente a sus líderes y a sus patriotas.  Quizás mi coterráneo Jorge Mañach tuvo parte de culpa cuando llamó a Martí “el apóstol”.  Este uso de un símil con un atributo sagrado no es necesario para respetar la gestión histórica de un patriota.  En un país pragmático como los Estados  Unidos vemos como el nombre de Washington se usa para anunciar una venta en una tienda durante su día, como se ridiculizan los errores personales de los padres de la patria.  Estas cosas hubieran sido causa criminal en Cuba, entonces ¿Dónde estaba en realidad el choteo criollo?
El uso de la sátira y la crítica a los patriotas y los gobernantes de turno en los Estados Unidos siempre ha existido.   Esto ha existido desde Washington hasta George W. Bush.  Por esto me preocupa que ahora las críticas al nuevo apóstol del socialismo que nos gobierna está siendo criticada por los nuevos Quijotes modernos en américa. 
Quizás sea que el concepto de la libertad de pensamiento, la crítica a los que nos gobiernan según creamos que sea necesario, que era lo único “sagrado”, está cambiando, ningún individuo político o religioso era “sagrado” en los Estados Unidos hasta el advenimiento del nuevo mesías en el país del pragmatismo político.
Esta concepción del escenario político, el “choteo americano” ha preservado las libertades, esperemos que no estemos viviendo como en Cuba, el final del choteo.  Dios salve al choteo y nos salve del Mesías..


Amenper: Las ventajas de la medicina socializada para el colectivo


Como el Obamacare es ahora, como nos dicen, la ley de la tierra, tenemos que entender las raíces de este sistema de salud. Obamacare se basa en una filosofía política-sociológica conocida como Socialismo. El fin del Obamacare es la socialización de la medicina.
Muchas veces hablamos mucho de “socialismo”, pero no explicamos lo suficiente de cómo funciona en diferentes situaciones sobre todo durante el período evolutivo de tomar el poder en una sociedad democrática. O en un aspecto determinado como el cuidado de la salud.
No hay nada nuevo acerca del socialismo como se inició en la década de 1880 en Londres.
Los socialistas creen que miembros de élite de la sociedad (es decir, académicos, funcionarios y burócratas, etc.) tienen el derecho a tomar decisiones sobre las vidas de los ciudadanos, porque, después de todo, gente ordinaria es incapaz de manejar sus propias vidas.
Los socialistas creen que el estado debe a trabajadores productivos las necesidades básicas de alimentos, refugio y necesidades personales como ropa, educación y atención médica.
Observen  la palabra clave, "productiva". Si una persona no es capaz de ser productivos debido a defectos congénitos, enfermedad crónica o vejez, esa persona se considera entonces un devorador de “inútil" y el estado no debe perder sus recursos manteniendo a esa persona.
Con el Obamacare se considerará a estas personas con tratamientos limitados por un consejo o panel de directores que dictarán el tratamiento a los médicos, y poco tratamiento recibirán o ninguno en casos que consideren que son terminales. Como dijo el presidente, en un programa de televisión a un familiar de una persona con un familiar terminal, debemos de aceptar la realidad de que nada se puede hacer por esas personas y tratar de acortar su sufrimiento.
 Actualmente gastamos miles de dólares para ayudar a los bebés prematuros. No se sorprenda si estos bebés tienen el “derecho a morir” bajo Obamacare.
Personas de mediana edad  que sufren de condiciones crónicas, debilitantes, o la enfermedad que necesita mantenimiento por vida, también recibirá menos atención. Ancianos recibirán atención mínima, con el derecho a gestión de muerte o eutanasia.
El protocolo formal para determinar qué pacientes obtienen atención médica y que recibirán la atención se llama "El sistema completo de vidas." (El doctor Ezekiel Emanuel, hermano de Rahm, es partidario de este sistema). En términos muy simples, “el sistema completo de vidas”, asigna un valor a la vida de una persona basada en edad, pronóstico y productividad y luego compara dicho valor con el costo de la atención para determinar si los recursos del estado podrían utilizarse óptimamente en el tratamiento de la persona.
Otra palabra de moda con Obamacare es comunitarismo. Comunitarismo es la idea que el individualismo de una persona es un producto de las relaciones comunitarias en lugar de rasgos individuales. Una extensión del sistema comunitario será la formación de planes de salud de la comunidad. Planes de salud de la comunidad serán eventualmente evaluados proporcionando y racionando la atención médica para un área geográfica determinada.
El principio básico del socialismo, “sistema completo de vidas” trabaja en el comunitarismo y Obamacare trabaja basado en que el individuo existe para el beneficio de la colectividad.
El individuo deriva de sus derechos y privilegios del colectivo. Así ha trabajado en los países donde se ha implantado la socialización de la medicina.
Estas ideas están en conflicto directo con los  principios de los fundadores de américa. Cada persona es un individuo cuyos derechos provienen de Dios. Cada persona tiene el derecho a vivir su vida y sus intereses mientras él no directamente daña otros. El gobierno está para servir a los ciudadanos, no para controlarlos.
¿Estamos exagerando? Si estuviéramos diciendo esto en 1880, estaríamos especulando, si lo decimos en el siglo XXI, solamente estamos relatando un sistema que ha sido implantado y fracasado en diferentes sociedades a través de más de 100 años.

Obamacare Providing Your Personal Info to Convicted Felons?  by Dave Jolly 



In today’s world of identity theft, most people try to guard their personal information as much as possible.  But what do you think people would say if they knew that the federal government could be allowing convicted felons to gain access to their information including Social Security Number and address?
On Wednesday, Kathleen Sebelius, Secretary of Health and Human Services, was testifying before the Senate Finance Committee.  They were grilling her on all of the problems associated with Obamacare.  During the hearing, there was a short discourse between Sen. John Cornyn (R-TX) and Sebelius and it went like this:
Cornyn: “Isn’t it true that there is no federal requirement for navigators to undergo a criminal background check.”
Sebelius: “That is true.  States could add in additional background checks and other features, but it is not part of the federal requirement.”
Cornyn: “So a convicted felon could be a navigator and could acquire sensitive personal information from an individual unbeknownst to them?”
Sebelius: “This is possible.”
I’ve not heard of any instance of a convicted felon being hired as an Obamacare navigator, but with the thousands that have been trained, there is bound to be some.  Without any kind of criminal background check, anyone convicted of burglary, murder, rape, assault, etc., could be hired on as an Obamacare navigator, giving them full access to peoples personal information.
The hypocrisy of this is that the same liberal Democrats that don’t want criminal background checks for jobs or to work with Obamacare are the same people that have been demanding universal background checks for gun and ammo ownership.  They insist that universal background checks are necessary to keep guns and ammo out of the hands of criminals, felons, the mentally ill and virtually everyone else if they had their way.  But when it comes to your personal information that could easily be used to steal your identity and financially ruin you, they don’t have a problem with it.  What if a convicted rapist worked as an Obamacare navigator and gained access to the personal information that let them know if a woman lives alone or not and where she lived?
The American people should be screaming at their congressmen and women and demanding that they take immediate action to protect their personal information and demand criminal background checks for all government employees, including Obamacare navigators.
Read more: http://godfatherpolitics.com/13170/obamacare-providing-personal-info-convicted-felons/#ixzz2jzsmrXTh
Read more at http://godfatherpolitics.com/13170/obamacare-providing-personal-info-convicted-felons/#KzlZ9mDLS0zf57Yl.99


amenper: La doble cara de la izquierda



Cuando oigo las diatribas de la izquierda y los intentos de ridiculizar las ideas de la derecha, no puedo menos que asombrarme de sus razonamientos.
 La izquierda, el socialismo, es la filosofía más contradictoria que pueda existir.  Tal parece que su filosofía está condicionada a la localización geográfica o el sistema de gobierno. Pueden apoyar a un gobierno homofóbico si es socialista o musulmán, pero no se puede ni siquiera discutir sobre el matrimonio homosexual en un país democrático.  Las feministas gritan discriminación de los sexos en los Estados Unidos y callan los abusos a las mujeres en los países musulmanes. Admiten las teocracias Islámicas, mientras atacan a los cristianos en su país. Como pueden reclamar que tienen la verdad y apoyan a políticos como el presidente Obama que se burla de la verdad, que justifica sus mentiras con otras mentiras.
¿Cómo son posibles tantas creencias excluyentes?
¿A predicar la tolerancia y ser tan intolerante? ¿A llorar por las víctimas del terror y justificar el terrorismo? ¿Para defender a los trabajadores y destruir sus puestos de trabajo? Marchan por la paz y defienden a los militantes guerreristas, paz donde les conviene y guerra donde las necesitan para avanzar el socialismo, ¿denunciar la corrupción y votar por los corruptos? ¿Adhieren a la no-violencia y cometen actos violentos? ¿Para hablar de las libertades y promover el dictado del gran gobierno? ¿Para proclamar el feminismo y burlarse de mujeres exitosas? ¿Para animar a los gays y ayudar a los que matan a los maricones en el Medio Oriente? ¿Campeones de las minorías como grupo y mantenerlos esclavizados en la dependencia del estado como individuos? ¿Pedir educación para los niños y condenarlos a la mutilación intelectual en las escuelas con la propaganda izquierdista? ¿Para denunciar las armas y alquilar un guardaespaldas armado? ¿Para apoyar a las tropas apoyar el lado de sus asesinos? ¿Para exigir amor y estar lleno de odio? 

La mejor clave para descifrar el misterio de la mente progresiva, analizando el código izquierdista y discernir su moral colectivista es una declaración atribuida a Karl Marx, que, independientemente de si lo escribió o no, está perfectamente alineado con la filosofía moral de chauvinismo progresiva:
"El significado de la paz es la ausencia de oposición al socialismo"
O el mismo pensamiento con diferente forma en Cuba por Fidel Castro
“O están con la revolución o están en contra de la revolución”
No existen morales absolutas excepto esta causa revolucionaria, que puede resumirse como la transición históricamente inevitable de la humanidad desde el injusto sistema capitalista individualista a la bienaventuranza colectivista del socialismo,  que eventualmente evoluciona hacia el paraíso altruista del comunismo. Este proceso, que los izquierdistas también llaman "progreso" o "liberal", es el único estándar por el cuales todas las cosas son probadas y todos los valores son juzgados. Por lo tanto, nada que fomenta "el progreso" puede ser maligno, y nada que quiera mantener los éxitos de un sistema establecido, puede ser bueno.


The Tea Party Economist: Keynesian Krugman: Higher Taxes and Death Panels Will Be Required. Written by Gary North 



Princeton’s Paul Krugman is a Keynesian. He is the Keynesian. He is the resident economist for the New York Times.
Economics teaches that there are no free lunches. Therefore, an economy can allocate scarce resources in two ways: by price competition or by government committees. Keynesianism seeks to find a middle ground. It wants allocation by “high bid wins” (auction), but also by government committee (bureaucracy). The correct word for allocation by bureaucracy is “rationing.” Keynesians never use this word. That is because it is accurate.
When you say “medical rationing,” think “death panels.”
In a recent speech at a synagogue, in a question and answer session, he made it clear that the present welfare state cannot long be financed by today’s taxes. Taxes must rise — maybe in 2025. Costs must be cut. Certain medical procedures must be curtailed. There must be death panels.
Yes, he really said the Sarah Palin phrase. It got a chuckle. This occurred around 2 minutes and 20 seconds into the video.
Death panels are of course mandatory. There are no free lunches. If a society does not allocate resources by price competition, it must allocate by government committees.
If you are flat on your back, you had better not be over age 60. You had better not be suffering from a chronic and possibly fatal illness
Read more at http://teapartyeconomist.com/2013/11/07/keynesian-krugman-higher-taxes-death-panels/#EJvt0c4UrJEpOruh.99



Amenper: La Mano Escondida



El problema de la demagogia de esta administración  es como la de los prestidigitadores, que te enseñan una mano para que no veas lo que está haciendo la otra.
Se gastan la saliva diciendo que los ricos no pagan lo suficiente y que a ellos son los que le van a quitar el dinero para dárselo a los pobres.
Pero la realidad que en lo único que se parecen a Robín Hood es en que son ladrones. 
No es solamente a los ricos a los que ellos roban, los ricos son los que ellos anuncian que van a robar, porque esa es la mano que quieren enseñar a la mayoría que no son ricos.  Pero ellos no conocen un impuesto, una regulación o una manera de sacar el dinero para el gobierno que no usen para engrosar el tesoro para sus caprichos y viajes.
Hay un segmento de la población que debiera ser intocable, que son los que reciben el seguro social. Estas personas no son como los recipientes de los beneficios de los favoritos de Obama.  Estas son personas que han pagado por toda su vida para ahora recibir en la vejez un cheque que les permita cumplir sus necesidades al final de su vida.
Pero ahora los golosos de Washington disimuladamente con la mano escondida, quieren quitarle un pedazo de pan a estas personas..
La cuestión es la siguiente: quieren cambiar cómo se computan costo-de-vida-ajustes, de la seguridad social y pensiones federales vamos a decirle  (COLA) porque este asunto trae COLA.
Actualmente el gobierno utiliza el método de CPI-W (índice de precios al consumidor) pero quieren cambiar al método de al que le han puestos las siglas  CPI encadenado, también se pueden acordar de las siglas porque cuando acaben de leer esto si se van hacer pipi, C-Pi PI.
Para ahorrar espacio, no entraré en cómo funciona cada uno, pero el resultado final es que la CPI encadenado reducirá cualquier futuras COLAs de la seguridad social y pensiones federales en un 0,3 por ciento cada año. Así que ni muevan la COLA ni se hagan PIPI con el CPI
Esto puede no parecer mucho pero déjame darte un ejemplo de lo que habría trabajado este año con el 1,7 por ciento COLA federales sobre seguridad social y pensiones.
Si su cheque de pensión mensual era de $1.250 en 2012, el 1,7 por ciento podría elevarlo a $1.271,25 cada mes para 2013. Si hubiera sido el IPC encadenado en su lugar la COLA 1,4 por ciento y el cheque de pensión mensual habría sido $1267,50 o $3,75 menos cada mes y $45 menos para el año.
Una vez más, puede no parecer una gran reducción, pero si la COLA es lo mismo el año que viene, la diferencia aumenta a $7,61 al mes y $91,32 durante el año un total de $136,32 perdido dinero de las pensiones para los dos años. Y esto sigue agravando año tras año o sea que esto trae COLA..
Así que ahora ya deberían estar viendo la película, pero en el caso de que todavía no le llama la atención, me dejas que te toque con la siguiente información. 
Supongamos que tiene una pensión federal anual de $15,000. Después de 5 años, 10 años y 15 años, las pérdidas acumuladas bajo la CPI encadenado sería $728, entonces $2.936 y luego $7.056.
Para alguien con una pensión anual de $30.000 esas cifras serían $1.456, $5.873 y $14.111.
Todavía me pueden decir algunos de la cuarta edad que ellos no van a vivir tanto.  Pero nadie sabe, cada día conozco más centegenariosy si llegas entonces es cuando más vas a necesitar que tu cheque del social security sea mayor, no que te quiten un pedazo.
Así que mientras más cheque recibes del social security o de una pensión federal más pierdes.
Pero esta es la administración de los pobres y todos los políticos dicen que quieren ayudar a los viejitos.
La realidad es que quieren ayudarlos a que se mueran pronto con una pastillita del panel de la muerte del Obamacare, y mientras tanto quieren quitarle lo más posible de su cheque del retiro.


The Tea Party Economist: ObamaCare’s Sinking Ship: 16 Democrat Senators Meet With Obama. Written by Gary North on November 7, 2013


As reported in The Los Angeles Times, 16 Senate Democrats met with President Obama on November 6 to discuss the crippled ObamaCare website. They warned him of a looming crisis of confidence. The news report said that they are facing the task of explaining the site’s failures to their constituents.
These were the 15 Democrats who are up for re-election in 2014. They were joined by the Senator in charge of coordinating their campaigns.
Senator Mark Begich of Alaska was blunt.
“It’s absolutely unacceptable in this day and age that the administration can’t deliver on the promises it made to all Americans because of technical problems with a website. Alaskans should be appreciating the critical benefits of the Affordable Care Act, but there is an understandable crisis in confidence because the administration has yet to get it off the ground.”
The words “absolutely unacceptable” and “crisis of confidence” made things clear. They are in big, big trouble, and they know it.
Eleven Senate Democrats have said they are willing to vote to delay the enrollment deadline. This is another way of saying “John Boehner and the Republicans were right.” This is not good political positioning.
Jeff Merkeley of Oregon announced:
“I am very frustrated with the rollout of the exchanges. The dysfunction and delays are unacceptable. I remain deeply convinced that this is a ‘show me’ moment. This will not be resolved until Americans can, day after day, sign onto the health marketplace, review their options and complete their applications.”
So far, there are no signs of relief. The website remains crippled.
These are signs of what is facing Democrats in 2014.
There is an economic law: “When the price of something rises, less is demanded.” The price of enrolling in the program — in time, in frustration, and insurance premium fees — is rising rapidly. If the website stays crippled, the millions of expected uninsured citizens will not sign up. The economics of ObamaVCare will go belly-up. Really sick people will find ways to enroll. Healthy people will not. That will make the cost of insuring sick people prohibitively expensive.
Read more at http://teapartyeconomist.com/2013/11/07/obamacares-sinking-ship-16-democrat-senators-meet-obama/#MvDjw38h1ZE0AeHK.99



The Tea Party Economist: ObamaCare Showdown in Texas: Obama vs. Perry. Written by Gary North on November 7, 2013



President Obama flew to Dallas on November 6 to talk about ObamaCare. To greet him, Governor Rick Perry issued a press release.
President Obama deceived the American people by promising that anyone who liked their health care plan could keep it, but millions of Americans are now discovering that simply isn’t true. Now, he’s coming to Texas in a desperate attempt to salvage his ill-conceived and unpopular program from a Titanic fate by preaching expansion of the same Medicaid system he himself admits is broken. In Texas, where Medicaid already consumes a quarter of the state budget, we simply need the flexibility to implement fundamental, state-specific reforms to our Medicaid program, instead of a one-size-fits-all Washington mandate, before it bankrupts our state. Mr. President, Texans aren’t the reason Obamacare is crumbling; Obamacare is the reason Obamacare is crumbling.”
Obama came to Temple Emanu-El. Assembled there were “navigators” who have been hired by the Communities Foundation of Texas. They will try to help people enroll in the program by using the crippled www.healthcare.gov site.
There were also volunteers from the ecumenical – read liberal – Dallas Area Interfaith. They have raised $100,000 to distribute 30,000 pamphlets promoting ObamaCare. This was reported by the Dallas Morning News.
Note: that is over $3 apiece for a pamphlet. You can easily print 30,000 paperback books of 250 pages and a 4-color cover for $3.
The news report said that “the president used the appearance to ramp up pressure on Gov. Rick Perry to expand Medicaid.” So, this was a political showdown. The President said: “I know that sometimes this task is especially challenging here in the great Lone Star State.”
He made a promise: “This looks like a pretty motivated group. . . . I’m going to be right there with you the entire way.”
White House spokesman Jay Carney insisted that this visit was not a desperation move by the President to shore up support for ObamaCare, which is either MIA or DOA. “I can promise you that whether or not the website worked we would be going to places like Dallas, where the education effort and outreach effort is underway, to reach these dense pockets of uninsured Americans.”
Read more at http://teapartyeconomist.com/2013/11/07/obamacare-showdown-texas-obama-vs-perry/#Y541clQJdhptYrFO.99


The Tea Party Economist: Politics: A Time to Lose, and a Time to Win. Written by Gary North on November 6, 2013



What if Al Smith had won the presidency in 1928? The economic boom that was produced by the Federal Reserve’s expansionist policies in 1925-29 would have ended on schedule. He would have been blamed for the Great Depression in 1930-32. He would have run again in 1932. He would have lost.
Franklin Roosevelt would not have run for President in 1932. He probably would have lost a 1932 bid to be re-elected Governor of New York. (He had replaced Smith.) There would have been no New Deal. There would have been no Harry Truman.
In politics, there are times to lose. Republicans should have learned that in 1932. They should have looked back at 1928 and sighed, “if only Hoover had lost.” But politics is all about winning the next election, not the election after the next election.
The Federal Reserve is creating the conditions for the perfect storm. Under Bernanke’s reign of error, it has expanded the monetary base from $800 billion to $3.6 trillion. Today, it looks like the FED has the best of all worlds. It is counterfeiting $1 trillion a year in digital money. Interest rates are low. Despite this, the economy is barely growing. Unemployment is still over 7%. But no one in high places is blaming the FED for its policies of  monetary hyperinflation.
Meanwhile, ObamaCare is fast becoming a visible disaster. Millions of Americans have received “Dear John” letters from their insurance companies. They are losing their coverage. They cannot find comparable policies. They cannot go to www.Healthcvare.gov to find what is available.
If, on February 15, federal judge Paul Friedman announces that the promised federal subsidies to people buying health insurance on Healthcare.gov or any other federal insurance exchange are illegal, because the ObamaCare law neglected to authorize them, and if the Supreme Court upholds his decision, the Democrats will face a perfect political storm.
There are times to win an election. There are times to lose. Voters don’t know in advance when it’s time to lose. They always think it’s time to win. They are wrong.
The Tea Party has its slogan: Repeal ObamaCare. In 2014 and 2016, it is going to win with this slogan. The election in Virgina for governor has shown the way. The Republican, a Tea Party guy, was trailing Terry McAuliffe by 12 points. Then he began hammering ObamaCare. He was out-spent 2 to 1. The Republican Establishment ignored him. Yet he lost by only two percentage points.
If he had started out with just one issue — repeal ObamaCare — he would have won. He now knows this. He has said as much. “Despite being outspent by an unprecedented $15 million, this race came down to the wire because of ObamaCare. That message will go out to the entire country tonight.” These were his parting words. Too little, too late. Close, but no cigar . . . this time.
Positioning himself as a Tea Party candidate looked risky when Senator Ted Cruz read Green Eggs and Ham in his filibuster against ObamaCare. It doesn’t look risky today. It won’t in 2014 and 2016.
The country club Republicans can still win a nomination during the last months of the reign of Ben Bernanke by running against a former Democrat. They will find that Janet Yellen’s reign will not be conducive to smooth sailing.
When the perfect storm created by the FED at last hits the world economy, and when the federal government’s deficits overwhelm the bond markets, the Tea Party’s ship will come in. Until then, it is good enough to get experience running for office, from dogcatcher to county commissioner. I call this the Dogcatcher strategy. I wrote about it 13 years ago.  (Click the link.)
Read more at http://teapartyeconomist.com/2013/11/06/politics-time-lose-win/#D3D6idZ3CY6lBS55.99


Will your personal info be safe with Obamacare? By Associated Press November 7, 2013 



WASHINGTON - Obama administration officials are facing mounting questions about whether they cut corners on security testing while rushing to meet a self-imposed deadline to launch online health insurance markets.
Documents show that the part of HealthCare.gov that consumers interact with directly received only a temporary six-month security certification because it had not been fully tested before Oct. 1, when the website went live. It's also the part of the system that stores personal information.
The administration insists the trouble-prone website is secure, but technicians had to scramble to make a software fix earlier this week after learning that a North Carolina man tried to log on and got a South Carolina man's personal information. A serious security breach would be an unwelcome game-changer for an administration striving to turn the corner on technical problems that have inconvenienced millions of consumers and embarrassed the White House.
Two computer security experts interviewed by The Associated Press said that clearly the better option would have been to complete testing.
"The best scenario is to have done end-to-end testing," said Lisa Gallagher, vice president of technology solutions for the Healthcare Information and Management Systems Society, a medical technology nonprofit. That it wasn't done "would cause me some mild concern," she continued, adding she would advise a relative or close friend to wait until the website is stabilized before plunging in.
Asked former White House chief information officer Theresa Payton, "If you haven't done end-to-end testing, how can we say with certainty how hard or easy it is for cybercriminals to attack at different points in the process?"
"It makes me shudder a little," said Payton, a former bank security executive who now has her own company.
Payton served in the George W. Bush administration and has been consulted by congressional Republicans but says she has no partisan agenda on the health care law. "We need to help because we have to make this right," she said.
The website was supposed to provide easy access to a menu of government-subsidized coverage options under President Barack Obama's health care law. Administration officials say they remain confident it is secure.
"When consumers fill out the online application, they can trust that the information they've provided is protected by stringent security standards and that the technology underlying the application process has been tested and is secure," Medicare administrator Marilyn Tavenner assured the Senate's Health Committee on Tuesday.
But a short while later, Tavenner acknowledged the Carolinas security breach. "We actually were made aware of that" Monday, she said in response to a question from Sen. Johnny Isakson, R-Ga. "We implemented a software fix."
It was not immediately clear how the North Carolina man was able to view the personal information of the man in South Carolina. However, a vulnerability that has afflicted websites for years is known as "horizontal privilege escalation," in which a legitimate user of a website slightly alters the string of random-looking characters in the website's address or inside downloaded data files known as "cookies," causing the system to display information about the accounts of other users. It can be protected against by a well-designed website.
Tavenner, a respected former hospital executive, has emerged as a key cybersecurity decision-maker for the health care law. Her agency, the Centers for Medicare and Medicaid Services, is charged with carrying out the Affordable Care Act.
According to federal law and policy, all government computer systems must have a security certification before going live.
Tavenner approved the Sept. 27 security certification for the health website, which read: "Aspects of the system that were not tested due to the ongoing development exposed a level of uncertainty that can be deemed as a high risk."
It called for a four-step mitigation plan, including ongoing monitoring and testing, leading to a full security control assessment.
The agency's top three information security professionals signed on an accompanying page that said that "the mitigation plan does not reduce the risk to the ... system itself going into operation on Oct. 1" but that its added protections would reduce risk later and ensure full testing within six months.
HealthCare.gov has two major components: an electronic "back room" that did get full security certification and the consumer-facing "front room" that's temporarily certified.
The back room, known as the federal data hub, pings government agencies to verify applicants' personal information. It does not store data.
But the front room does. That's where consumers in the 36 states served by the federal website create and save their accounts. While the individual components of the front room did undergo security testing, the system as a whole could not be tested because it was being worked on until late in the game.
Tavenner testified that was the reason she had to issue a temporary certification. The decision was brought to her level because of the overall magnitude of the project, she said. She said she didn't voice the security concerns to her boss, Health and Human Services Secretary Kathleen Sebelius, or to the White House office that oversees federal agencies.
Rep. Darrell Issa, R-Calif., chairman of the House Oversight and Government Reform Committee, is investigating whether that decision compromised security. "Did the administration officials who signed off ... know the full risks associated with the website, and if so, why did they decide to go ahead with the launch anyway?" said spokeswoman Caitlin Carroll.
Some of the strongest supporters of the health care law have expressed unease over security. "This is a paramount concern," said Iowa Democratic Sen. Tom Harkin, chairman of the Senate Health, Education, Labor and Pensions Committee. "Consumers have to be absolutely certain that when they go on and they fill out that application ... no one can hack into that and steal their Social Security numbers or identity," Harkin added, as Tavenner testified before his panel.
Thomas Dougall, a lawyer from Columbia, S.C., says he doesn't trust the system anymore.
Dougall told the AP he buys his own insurance and went on HealthCare.gov last month out of curiosity to see if he could save money. Ultimately, he realized his current plan is cheaper.
He thought nothing more of it until he got home last Friday and played a message from North Carolina resident Justin Hadley, who said he received Dougall's personal information after trying to log on with his own username. Dougall first thought Hadley was a scammer, but then Hadley emailed him screen shots.
Hadley said that once he got past the login screen last Thursday he received links to documents meant for Dougall, with his information. "I was shocked," said Hadley, of Burlington, N.C. "After the initial shock wore off, I knew I needed to contact (Dougall) so he knew what was going on."
Administration spokeswoman Julie Bataille said that as of Tuesday it's the only report the government has gotten of that particular problem. "We put a fix in place to prevent it from happening in the future," she said.


GOP-USA: No retreat, no surrender. By USA Today November 7, 2013 



Let the finger-pointing begin: Here come the surrender Republicans, always quick to throw up their hands and say we should just start copying Democrats.
Sadly, the surrender caucus of the GOP puts up more of a fight against conservatives in primaries than they do against disastrous bloated-government policies that come out of Washington. Imagine how much better our country would be if they fought for conservative principles in the halls of Congress instead of fighting against conservatives in elections.
It's disheartening that every time a conservative Republican loses an election, the surrender caucus pounces. It's even more disheartening when the loss of an election in a purple state like Virginia is used by the moderates as an excuse for us to become moderates everywhere, even in bright red states like my home of Kansas.
My solution is the same proposed by Ronald Reagan many years ago: "Let's have a new first party. A Republican Party raising a banner of bold colors, no pale pastels. A banner instantly recognizable as standing for certain values which will not be compromised."
This fight for the heart and soul of the Republican Party is not just about winning elections. It is about saving America. If the Republican Party becomes a mirror image of the Democratic Party, conservative Americans all across our great country see little reason to vote, and Republicans will win no more.
Just witness Kansas this year. My conservative primary challenge against three-decade incumbent moderate Republican Pat Roberts has already changed the way he governs. He turned on his longtime friend Kathleen Sebelius, whose confirmation he ensured by endorsing her and voting for her -- twice.
This year, Roberts finally voted against a deal to raise the debt ceiling, but before that he had cast 11 votes to raise it. And he now is desperately trying to run away from his vote earlier this year in favor of Barack Obama's $600 billion tax hike. You won't see him voting for another tax increase before Election Day.
Fighting for conservative principles makes our country stronger even though we don't win every election in purple and blue states. The harder we push to advance the cause of conservatism on every front, the more likely our elected officials will actually represent conservatives all across America.
Dr. Milton Wolf, a radiologist, is a Republican primary candidate in Kansas for the U.S. Senate. He is also President Obama's unapologetically conservative cousin.
A service of YellowBrix, Inc.


Venezuela derriba el cuarto avión mexicano que entró sin permiso a su espacio aéreo. (CNNMéxico) — 



La Aviación Militar Bolivariana (AMB) interceptó y destruyó un avión privado con matrícula mexicana que ingresó al espacio aéreo venezolano sin autorización a las 22:36 horas (local) de este lunes, informó este martes el Comando Estratégico Operacional de la Fuerza Armada de Venezuela.
El avión, un Hawker Siddeley HS-125-400 matrícula XB-MGM, fue interceptado a siete millas náuticas (12.9 kilómetros) al norte de Buena Vista del Meta, en el estado de Apure, fronterizo con Colombia, informó en su cuenta de Twitter Vladimir Padrino López, jefe del comando.
Padrino publicó dos imágenes de la aeronave destruida, pero no informó sobre la situación de la tripulación de la aeronave.
Este miércoles, la Secretaría de Relaciones Exteriores solicitó el esclarecimiento del "incidente" a través de la Embajada de México en Venezuela. La Cancillería explicó mediante un comunicado que entró en contacto con las autoridades venezolanas para obtener información “con prontitud” sobre el caso.
Al respecto, el secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, dijo este miércoles, en una conferencia en Veracruz, que México pidió información a Venezuela de cómo sucedieron los hechos "cómo ocurrieron, y si en ellos, por supuesto, hay involucramiento, o hay personas de nacionalidad mexicana, y si hay alguna responsabilidad. Faltan muchos datos”.
El jet, con capacidad para siete pasajeros y construido en 1968, tiene registro oficial en Monterrey, Nuevo León, a donde fue exportado tras ser vendido por una compañía texana en 2007, según datos de la Administración Federal de Aviación de Estados Unidos. Los datos del comprador de la aeronave se desconocen.
El derribo de la aeronave es el cuarto desde el 20 de octubre pasado, también en el estado de Apure, cuando el Comando de Defensa Aeroespacial detectó un "avión incursor" que presuntamente buscaba "cargar droga" en el país y que se negó a responder los llamados a aterrizar, informó el presidente de la Oficina Nacional Antidroga (ONA), Alejandro Keleris, en su cuenta de Twitter.
Keleris agregó una fotografía de la aeronave destruida, pero no detalló de dónde provenía.
Sin hacer referencia a este caso especifico, el presidente venezolano, Nicolás Maduro, afirmó este miércoles que han sido derribados 30 aviones que el gobierno de Venezuela considera vinculados al narcotráfico en aplicación de la Ley de Control para la Defensa Integral del Espacio Aéreo, norma aprobada en el país en mayo de 2012.
"Recientemente en aguas nacionales fue derribado el avión numero 30, el tercero que se derriba de esa forma, vinculado al narcotráfico", dijo Maduro en un acto transmitido en cadena obligatoria de radio y televisión, según un reporte de la agencia EFE.
"Vamos a combatir con todo, que lo sepan quienes lo saben y quienes no lo sabían que lo vayan sabiendo", agregó.
En octubre, el gobierno de Venezuela aprobó el reglamento de la Ley de Control para la Defensa del Espacio Aéreo que permite derribar aviones que penetren ilegalmente al país y que estén vinculados a actividades ilícitas como el tráfico de drogas.
Un día después, la Fuerza Armada informó que aviones F-16 derribaron otras dos aeronaves en ese mismo estado luego de que ingresaran "sin autorización" al espacio aéreo venezolano.
Desde 2007, el Ejército venezolano lleva a cabo la Operación Boquete,un operativo para destruir pistas de aviación clandestinas que han sido localizadas en el estado de Apure y que son usadas por grupos del narcotráfico.
Venezuela es considerado por las Naciones Unidas como un país no productor de drogas, pero es señalado como lugar de tránsito del narcotráfico. A principios de septiembre, un avión de Air France que cubría la ruta de Caracas-París fue detenido en Francia con 1.3 toneladas de cocaína a bordo.
En lo que va de 2013, la militar Guardia Nacional Bolivariana ha decomisado 34.8 toneladas de drogas, según un informe publicado en agosto pasado.
Más noticias de actualidad en CNNMéxico.com


Desde Que Llegaron Hace 5 Años Al Poder Los Obama “CELEBRAN” La Diosa Kali 
Samitier: los obamas y La “VENGANZA...  

Michele Rezándole Después De Prenderle Una Vela La Fiesta A Diwali, Es Para Pedirle La Eliminación De Los Enemigos y Se representa En Esta Forma: 
El Hinduismo , es Una "religión" politeísta, CON MUCHOS dioses .
Entre ESTOS, la diosa Kali, aqui representada en forma de Vengadora, SEGÚN LA RELIGIÓN es el origen de TODOS los Otros dioses hindúes... 
Honrar o Celebrar Santos hindúes , es claramente un Pecado contra el Espíritu Santo!
En muchas fuentes Kali es alabado como EL MÁS ALTO o la MAYOR DE TODAS LAS DEIDADES. El Nirvana -tantra dice que los dioses Brahma , Vishnu y Shiva todas surgen de sus burbujas...  Los Obamas Han Dejado De Celebrar Las Fiestas Cristianas En La Casa Blanca... Que Motiva A Los Obamas, A Celebrar La Fiesta Diwali Hindú? ? ?
Para Mas Información sobre la celebración en la Casa Blanca:
http://www.huffingtonpost.com/2013/11/05/white-house-diwali-2013-michelle-obama_n_4214811.html


Samitier: Un hombre Desarmado Logra Desarmar Al Delincuente Que Le Apuntaba Con Una Pistola... 


Pero Se Jugó La Vida... La Policía... No Puede Estar En Todas partes
Todo El Tiempo... Este Caso Demuestra... Varias cosas que los SOCIALISTAS = COMUNISTAS quieren borrar... en su afán de desarmar al pueblo:
1. la policía, no puede protegernos a todos.
2. los hombres, son mas valerosos que las mujeres por razones naturales.
3. En este caso, la víctima era más fuerte que el asaltante, pero las armas son necesarias.
4. Todo esto, indica que el derecho a la defensa propia, es una ley natural y por lo tanto,
el uso de las armas, es un derecho que pertenece al Pueblo y no al Gobierno.
http://msn.foxsports.com/ufc/story/armed-robbery-thwarted-by-customer-who-knows-brazilian-jiu-jitsu-110613




Report: CIA Paying AT&T to Provide Call Records. Published November 07, 2013 REUTERS



The CIA is paying AT&T (#HYPERLINK "http://quote.foxbusiness.com/symbol/T/snapshot"T) more than $10 million a year to provide phone records for overseas counter-terrorism investigations, the New York Times reported, quoting government officials.
The No. 2 U.S. mobile service provider is cooperating under a voluntary contract, not under subpoenas or court orders compelling the company to participate, the paper said. (http://r.reuters.com/juk54v)
AT&T did not confirm or deny the report but said payments from governments were routine for lawful data.
The report comes amid widespread political uproar after former National Security Agency contractor Edward Snowden leaked documents describing how the U.S. government collects far more internet and telephone data than previously known.
Under the AT&T arrangement, the CIA supplies phone numbers of overseas terrorism suspects and AT&T searches its database to provide call records that may help identify foreign associates, the paper said.
Most of the call logs provided by AT&T involve foreign-to-foreign calls, the paper said.
AT&T does not disclose the identity of the Americans calling from the United States, and masks their phone numbers when it produces the records, the paper said, quoting the officials.
AT&T said all government data requests were handled in a lawful and proper manner.
"We ensure that we maintain customer information in compliance with the laws of the United States and other countries where information may be maintained," AT&T spokesman Mark Siegel said in an emailed statement.
"Like all telecom providers, we routinely charge governments for producing the information provided." 


Keynesian Krugman: Higher Taxes and Death Panels Will Be Required. Written by Gary North 



Princeton’s Paul Krugman is a Keynesian. He is the Keynesian. He is the resident economist for the New York Times.
Economics teaches that there are no free lunches. Therefore, an economy can allocate scarce resources in two ways: by price competition or by government committees. Keynesianism seeks to find a middle ground. It wants allocation by “high bid wins” (auction), but also by government committee (bureaucracy). The correct word for allocation by bureaucracy is “rationing.” Keynesians never use this word. That is because it is accurate.
When you say “medical rationing,” think “death panels.”
In a recent speech at a synagogue, in a question and answer session, he made it clear that the present welfare state cannot long be financed by today’s taxes. Taxes must rise — maybe in 2025. Costs must be cut. Certain medical procedures must be curtailed. There must be death panels.
Yes, he really said the Sarah Palin phrase. It got a chuckle. This occurred around 2 minutes and 20 seconds into the video.
Death panels are of course mandatory. There are no free lunches. If a society does not allocate resources by price competition, it must allocate by government committees.
If you are flat on your back, you had better not be over age 60. You had better not be suffering from a chronic and possibly fatal illness.
Read more at http://teapartyeconomist.com/2013/11/07/keynesian-krugman-higher-taxes-death-panels/#Yp8hBV47h2byYHb7.99




Samitier: El SENADO aumenta los derechos de Maricones y Tortilleras


En el día de Hoy El Senado Aprobó: 
La Ley Contra La Discriminación De Maricones Y Tortilleras En Los Trabajos...
Esta Ley hace casi imposible despedir a cualquiera de ESTOS ENFERMOS...
cuando le faltan El RESPETO a cualquier persona sea compañero o cliente...
Pues pueden ALEGAR que son VICTIMAS DE DISCRIMINACIÓN... mientras
que a las persona NORMALES... NO LOS PROTEGE NINGUNA LEY...
Todos los Senadores Demócratas mas 9 REPUBLICANOS Fueron los que aprobaron la ley... SIN DISCUTIRLA... Entre ellos McCain...(millonario por matrimonio nunca ha trabajado) Flaque... el AMIGO DE FIDEL CASTRO...
Para colmo HOY POR UNANIMIDAD el senado aprobó el PRIMER JUEZ FEDERAL QUE CONFIESA SER MARICóN...

Obama Takes Away Your Insurance & Changes Rules So Unions Can Keep Theirs. by Mark Horne 



Remember those unions that helped lobby for Obamacare? They too started realizing it was a bad deal, but Obama’s taking care of them.
Weeks after denying labor’s request to give union members access to health-law subsidies, the Obama administration is signaling it intends to exempt some union plans from one of the law’s substantial taxes.
Buried in rules issued last week is the disclosure that the administration will propose exempting “certain self-insured, self-administered plans” from the law’s temporary reinsurance fee in 2015 and 2016.
That’s a description that applies to many Taft-Hartley union plans acting as their own insurance company and claims processor, said Edward Fensholt, a senior vice president at Lockton Cos., a large insurance broker.
Insurance companies and self-insured employers that hire outside claims administrators would still be liable for the fee, which starts at $63 per insurance plan member next year and is projected to raise $25 billion over three years.
Unions, a key Obama ally, have increasingly criticized the Affordable Care Act as threatening the generous medical plans held by many members.
So if you are one of those individually insured people who is losing your doctor, too bad for you. But unions get “the law” altered because they are more special than you.
Wasn’t this supposed to have something to do with “fairness” and “equal access” to health care? As George Orwell pointed out, in all such schemes, some of us end up being “more equal” than others.
Once again we see that the Affordable Care Act, despite being called “the law of the land” really isn’t a law at all in any normal use of language. A “law” is supposed to consist of a rule that one can know in advance and understand. A law, even a bad one, will give you the power to predict the future because you know the rule will be enforced.
Obamacare is not a law; it is simply the empowerment of Obama’s hirelings to make up new rules whenever they want to do so. Everything can be altered at whim so that the Obama Administration can reward their friends and punish everyone else.
Anyone who is trying to pretend that the Affordable Care Act does not include a death panel should think about this flexibility to the law. How soon before we start seeing truly unequal treatment? Is there any reason to expect the health care bureaucracy to be less ideologically driven than the IRS?
Read more at http://politicaloutcast.com/2013/11/obama-takes-away-insurance-changes-rules-unions-can-keep/#pukt2R4JDC14JjKj.99


Rush uncorks on major Republican 'betrayal' Started by ilona trommler Written by Joe Kovacs Radio host Rush Limbaugh



The Republican Party “betrayed” its own candidate, Ken Cuccinelli, in the race for Virginia governor, says radio talk-show host Rush Limbaugh, claiming party leaders want to make New Jersey’s Chris Christie the GOP frontrunner for president in 2016.
“It’s a shame what happened to Ken Cuccinelli,” the top conservative voice said in his post-election analysis Wednesday. “He was betrayed by his own party. ... Here was their chance to have a Republican governor in the state of Virginia, and they didn’t care.” Cuccinelli was defeated Tuesday by Democrat Terry McAuliffe with athin margin of just over two percentage points, 47.74 percent to 45.29 percent. Robert Sarvis, a Libertarian candidate, collected 6.52 percent of the vote.
Meanwhile, Christie cruised to re-election as New Jersey’s governor, with a landslide victory over Barbara Buono.
Limbaugh lashed into the GOP establishment’s treatment of tea-party favorite Cuccinelli, saying, “They didn’t want him to win, this is the dirty little secret. I don’t even think it’s a secret now. Such is the animus toward the tea party in the Republican Party establishment that they are perfectly comfortable with a Christie win and a Cuccinelli loss, because to them, that’s a tea-party loss. So now the Republican establishment can run around and claim the tea party is an albatross around their neck. The tea party is the death knell, they’ll say.”
He noted the Republican Party spent three times as much money four years ago as they did on this year’s race, and that the Chamber of Commerce didn’t contribute anything for Cuccinelli this time.
“It could have been won. That’s the really frustrating thing,” Limbaugh said. “Now they’re just going ape [in the Republican establishment]. They’re so happy, they can’t see straight” because “Chris Christie is the frontrunner for the Republican nomination.”
He also said public opposition to Obamacare had a “huge impact” in putting Cuccinelli in contention.
“Do not fall for this notion that Obamacare didn’t play a role,” Limbaugh explained. “This election could have been won, folks, with just average effort from the Republican base.”
“The Republican Party would not mind at all if the takeaway in Virginia was it was a Terry McAuliffe landslide against the tea party. I’m not exaggerating,” he added.
He noted some people might wonder if the Republican brand was tarnished for their role in the recent government shutdown, and explained, “Republicans in exit polls were not blamed for the government shutdown. But the Republican establishment wants people to think that tea party was responsible for it. I never thought I would live to see this kind of self-sabotage.”
Meanwhile in New Jersey, Limbaugh said the Democrats “didn’t even mount a real opponent.”
“The Democrats never once attacked Chris Christie in that state,” he said.
“There was no real Democrat effort to unseat Christie. Now what does that tell you? And now you’ve got so many people in the media celebrating the Christie win as the road to the future for the Republican Party. What does that tell you? I’m tired of the media picking our [presidential] candidate for us, and they’re trying to do it here. ... The Democrats didn’t want to defeat Christie. What does that tell you?”
He noted that despite Christie’s easy win Tuesday night, exit polls in New Jersey had Hillary Clinton beating him by 4 to 6 points in a potential presidential matchup in 2016.
Limbaugh also criticized Christie, who reportedly refused to campaign for Cuccinelli in Virginia.
“So Christie refuses to help another Republican, joins in this fray that the Republican wackos caused the shutdown, and [suggests], ‘There isn’t going to be any of that childish behavior if I get there. We’re never gonna shut down the government. We’re gonna work with the Democrats.”
Limbaugh did see a ray of hope for those on the political right, though, noting “more people voted against McAuliffe than voted for him.”
Read more at http://www.wnd.com/2013/11/rush-unloads-on-major-republican-betraya...


Christie Still at War With GOP Base Started by Gunner Panobscott By John Gizzi @ Newsmax



By winning Tuesday night in a landslide election for his second term as governor of New Jersey, Chris Christie moved so far to the left, it may be difficult for him to win the Republican nomination for president come 2016.
The GOP governor won in one of the bluest states — where President Barack Obama beat Republican Mitt Romney by 18 points in 2012. To win, Christie had to morph close to not only blue-state values and views, but become close to Obama himself — and he did just that.
Key positions Christie has taken in New Jersey — backing Al Gore's view that global warming is "for real" and caused by humans; his public slamming of the National Rifle Association and conservatives such as GOP Sen. Rand Paul of Kentucky; his acquiescence to gay marriage — all will come back to haunt him in what likely will be a fierce Republican primary fight ahead.

Last year Christie infuriated Republicans by embracing candidate Obama when the president arrived in the aftermath of Superstorm Sandy, just days before the presidential election.
At that point, polls showed that momentum for Romney stopped and shifted dramatically to Obama.
Many in his own party felt Christie was giving a boost to the Democratic president at the expense of Romney. Christie also declined to invite Romney for a visit to the storm scene.

"Christie's strategy of embracing Democrats and criticizing conservative causes and figures has worked in his big re-election tonight, but in terms of his national ambitions, he's playing a dangerous game," David Pietrusza, historian and author of three best-selling books on presidential election years, told Newsmax.
"He enjoys little margin of error, having endangered his standing with his party's national right-of-center base," Pietrusza said.
During his governorship and campaign, Christie played the role of happy Republican maverick, earning kudos from shows like MSNBC's "Morning Joe," while angering some of the key constituencies of the modern Republican Party.

Chief among them is the NRA, so influential with swing voters in elections that even Democrats are loath to criticize them.
Christie has stridently attacked the Second Amendment group. He called "reprehensible" an ad run by the NRA that pictured Obama's daughters and pointed out that they attended a school protected by more than a dozen armed guards.
"I think we need to have a large, national discussion ... and gun control has to be part of it, too," Christie said in the wake of the Sandy Hook Elementary School massacre in Newtown, Conn., last December.
Christie noted that New Jersey has the second toughest gun control statutes in the country — laws the NRA has called "extreme."

Christie has also angered Christian conservatives, a group that by some estimates tallies nearly a third of Republican voters.
In August, Christie signed a law that would levy criminal penalties against parents and Christian ministers if they counsel youth to change their sexual orientation or gender identity. One couple recently filed suit against Christie, charging the law infringes on their rights as parents.
And while Christie repeatedly proclaimed opposition to same-sex marriage and vetoed a bill to legalize the unions, he surprised many conservatives when the state Supreme Court ruled to legalize gay marriage — and Christie ordered the state's acting attorney general not to appeal the decision.
"It's definitely not a profile in courage," Brian Brown, head of the National Organization for Marriage, told Politico. "You've got a court in New Jersey that doesn't understand that it's supposed to be interpreting the law, not making it up out of thin air."
Christie withdrew his appeal because he doesn't think there's a likelihood of succeeding. "There's no doubt it's going to affect him" politically in a 2016 Republican primary, Brown said.

Ralph Reed, head of the Faith and Freedom Coalition, told Newsmax that Christie "has a case to make to social conservatives."
Reed, a strategist in presidential campaigns and the first executive director of the Christian Coalition, suggested that Christie might emphasize to social conservatives that he is a faithful Roman Catholic and that he oversaw the defunding of Planned Parenthood in his state.
"I think in some ways, he'll face the same challenges that Mitt Romney and Rudy Giuliani faced," Gary Bauer, president of American Values and himself a former presidential hopeful, told Newsmax.
"He's a Northeastern Republican and so far no one has proven that such candidates can deliver anything in the Northeast, and they end up having a hard time appealing to the base in the Midwest and the South."
Bauer also voiced concerns about Christie putting the brakes on the appeal of the judicial ruling favoring same-sex marriage because "it fits into a bigger trend that Republicans are being told to follow by the consultants — to just ignore the issue" of same sex marriage.
The New Jersey governor also made national news by calling Sen. Paul and other Libertarian Republicans "dangerous" for opposing government surveillance programs.
Garden State conservatives almost always give low marks to Christie's appointees to key positions.
His first state attorney general — an appointed position in New Jersey — was Paula Dow, a registered Democrat who took strong stands in favor of abortion and gun confiscation and said "no" to New Jersey joining in the state attorneys general lawsuit against Obamacare.
Pietrusza, the historian, offered up a comparison of Christie to a GOP moderate from a previous era.
"Christie may be on the path not of the Wendell Willkie of 1940 — who won the nomination as a liberal Republican and fresh face — but of the Willkie of 1944 who had so alienated his party's base that he crashed and burned instantly," he said.


Governor Chris Christie refused to campaign for Ken Cuccinelli Started by Sonia


Tuesday night and again Wednesday morning, NBC's Chuck Todd reported that New Jersey Republican Governor Chris Christie refused to campaign for Ken Cuccinelli, the Virginia Republican who narrowly lost his own governor's race to Democrat Terry McAuliffe. "They begged Christie, and you can make an argument," Todd said on Morning Joe. "That to bring a Chris Christie to Northern Virginia might have helped. But Chris Christie is worried about his own brand."
Part of Christie's brand problem, though, is his behavior during the closing days of last year's presidential campaign. After running one of the most divisive administrations and re-election campaigns in recent memory -- in the wake of Hurricane Sandy -- Barack Obama went to New Jersey seeking bipartisan credibility. And in the eyes of many, Christie went above and beyond to give it to him.
No one would have faulted Christie for putting politics aside to work with the president in the best interest of his state, especially after a devastating hurricane. But Christie appeared to go out of his way to aid and abet the president with photo-ops and praise that bordered on the melodramatic.
It certainly didn't help that all of this occurred just a few weeks after Christie's keynote address at Romney's convention, where the New Jersey governor seemed a lot more interested in helping himself and did next to nothing to make the case for our nominee.
In the closing days of yesterday's off-year election, Christie was coasting to easy re-election by margins in the twenties, and he is a mere two states away from Virginia. It would have cost Christie nothing more than six hours to do a Cuccinelli rally. But still he refused.
Christie's current brand might endear him to the Morning Joe bubble-boys, but they will turn on him, just as they did Romney, the moment he is a threat to a Democrat's quest for the Oval Office. In a presidential campaign, in both the primary and general elections, Christie needs the base to stand in long lines for him.
That is the brand Christie needs to worry about.
Had Christie taken just a half-day to stump for Cuccinelli, not only would that have helped wash the Sandy stain away; it might have actually made him a hero to the base for both defying the Morning Joe crowd and helping to drag Cuccinelli over the finish line.
Besides the obvious, here is one big difference between the Tea Party and the GOP Establishment: When the family fight is over, the Tea Party still fights for the family. We didn’t care for Mitt Romney, but once he was our guy, we fought our hearts out for him. And we would have done the same for the establishment choice had Cuccinelli not prevailed. In Virginia, though, after the family fight was over, the Establishment scooped up their marbles and crybabied all the way home.
From the looks of the exit polls and the massive money gap, that crybabying might have been the margin that handed Terry McAuliffe and, more importantly, the Clintons, a vital 2016 swing state.
If Christie wins the 2016 Republican nomination but loses Virginia, and with it the general election, last night should be remembered as the most short-sighted and spiteful cutting off of the nose to spite the Tea Party in years.
The GOP Establishment and Morning Joe crowd keep lecturing the Tea Party about how it is all about winning elections. In Virginia last night, that talking point was laid bare as nothing more than a lie.
http://www.breitbart.com/Big-Journalism/2013/11/06/Report-christie-refused-to-campaign-for-cuccinelli


What kind of president is this one, that he does not know
the law 
he promotes?  
If the president has dignity and honesty should abolish
the law that it promoted. 
SHAME ON YOU!!!

Obama apologizes for health insurance mistake
The president says he regrets that some Americans are losing plans that he said they could keep. 'Going to do everything we can' »nt Obama says he’s sorry for Americans losing insurance By Eric Pfeiffer, Yahoo News | 



President Obama said in an interview on Thursday that he’s sorry a number of Americans are being forced to change their health care plans despite previous assurances the Affordable Care Act would allow them to keep their existing plans."I am sorry that they are finding themselves in this situation based on assurances they got from me," Obama told Chuck Todd during an interview with NBC News at the White House."We've got to work hard to make sure that they know we hear them and we are going to do everything we can to deal with folks who find themselves in a tough position as a consequence of this."Obama’s admission represents the latest evolution on the issue dating back to before the Affordable Care Act was even signed into law in 2010. Up through September of this year, Obama was adamant that the Affordable Care Act would not impact Americans who already had their own health insurance."If you already have health care, you don’t have to do anything,” Obama said in a speech on September 25th speech in Prince George’s County, Maryland.But already 3.5 million Americans have had their healthcare plans cancelled, according to the Associated Press. Most of these are individuals who purchased plans directly from insurers, rather than through a workplace. The reason for the cancellations: their plans changed since the signing of the new healthcare law. While Obama was promising that you could keep your plan if you purchased it prior to the signing of the law on March 23, 2010, what he didn't say was that if a provider changed the plan its grandfather status would become void.Since individual plans change frequently, the chances of individuals being able to keep their plans was always low. In fact, buried in Obamacare regulations dating back to 2010 is an estimate that 40 to 67 percent of individual plan owners would lose that coverage because of normal turnover in the individual market.About 95 percent of Americans with health insurance are covered through their employers or a government program such as Medicare or Medicaid. Conservative estimates now project the majority of those 5 percent of Americans who buy their own plans (about 14 million people) will likely have to make some kind of adjustment.The White House and administration surrogates have tried to mitigate criticism by contending some of those individuals will actually end up with cheaper and better plans. Nonetheless, Obama’s failure to include the "grandfather" clause in his if-you-like-it-you-can-keep-it speeches has turned into a growing controversy.After the law went into effect in October, early reports began to emerge that Americans who buy their own insurance were starting to get letters from insurance companies informing them that their current plans were being cancelled and that they would need to replace their coverage in order to be in compliance with the Affordable Care Act.White House officials continued to insist that Obama did not “lie” to the American public about the issue. However, throughout October, the administration’s stance continued to evolve.“What the president said and what everybody said all along is that there are going to be changes brought about by the Affordable Care Act to create minimum standards of coverage," White House Spokesman Jay Carney said on October 28th. “So it's true that there are existing health care plans on the individual market that don't meet those minimum standards and therefore do not qualify for the Affordable CareAct."After four years of sticking to his "if-you-like-your-coverage" promise, Obama recalibrated on Oct. 30. "Ever since the law was passed, if insurers decided to downgrade or cancel these substandard plans, what we said under the law is, you've got to replace them with quality, comprehensive coverage because that too was a central premise of the Affordable Care Act from the very beginning," he explained.Just over a week later, that recalibration has become an apology.Here is a timeline, compiled by The Washington Post, showing how Obama has addressed the “if you like your plan” promise over the past four years: June 15, 2009, in a speech to the American Medical Association:“That means that no matter how we reform health care, we will keep this promise to the American people: If you like your doctor, you will be able to keep your doctor, period. If you like your health-care plan, you’ll be able to keep your health-care plan, period. No one will take it away, no matter what.” March 19, 2010, in a speech at George Mason University four days before the ACA became law:“If you like your doctor, you’re going to be able to keep your doctor. If you like your plan, keep your plan. I don’t believe we should give government or the insurance companies more control over health care in America. I think it’s time to give you, the American people, more control over your health.” October 4, 2012, during the first presidential debate with Mitt Romney:“Number one, if you've got health insurance it doesn't mean a Government takeover. You keep your own insurance. You keep your own doctor. But it does say insurance companies can't jerk you around. September 25, 2013, during a speech in Prince George’s County, Maryland:“Now, let’s start with the fact that even before the Affordable Care Act fully takes effect, about 85 percent of Americans already have health insurance -– either through their job, or through Medicare, or through the individual market. So if you’re one of these folks, it’s reasonable that you might worry whether health care reform is going to create changes that are a problem for you – especially when you’re bombarded with all sorts of fear-mongering. So the first thing you need to know is this: If you already have health care, you don’t have to do anything.” October 30, 2013, during a Boston speech on the Affordable Care Act:“Now if you had one of these substandard plans before the Affordable Care Act became law and you really liked that plan, you were able to keep it. That's what I said when I was running for office. That was part of the promise we made. But ever since the law was passed, if insurers decided to downgrade or cancel these substandard plans, what we said under the law is, you've got to replace them with quality, comprehensive coverage because that too was a central premise of the Affordable Care Act from the very beginning.”

Tengan todos muy buenos dias y buena suerte. 
QUE DIOS LOS BENDIGA ABUNDANTEMENTE.  
"EN MI OPINION" Lázaro R González Miño Editor.
lazarorgonzalez@hotmail.com, lazarorgonzalez@gmail.com,